Решение № 21-111 от 28.05.2013 Смоленского областного суда (Смоленская область)

Судья Котов Г.П. Дело №21-111

РЕШЕНИЕ

28 мая 2013 г. г.Смоленск

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А.

при секретаре Ясинской Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "АГРИС" ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Главного государственного инспектора отдела по надзору за промышлен­ной безопасностью по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 18.12.2012 директор ООО "АГРИС" ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 5 марта 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, так как считает их незаконными, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку опасный производственный объект "Площадка нефтебазы по хранению и перевалки нефти и нефтепродуктов", регистрационный №, ООО "АГРИС" не эксплуатируется, находится в аренде у ООО "...".

ФИО1 в Смоленский областной суд не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ст.1 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ч.1 ст.2 ФЗ № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону.

Подпунктом «в» пункта 1 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе: горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрис» эксплуатирует опасный производственный объект "площадку нефтебазы по хранению и перевалки нефти и нефтепродуктов", зарегистрированный в госреестре опасных производственных объектов за №.

В ходе проверки были установлены нарушения Федерального Закона №116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", "Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов", "Положения о лицензировании экс­плуатации взрывопожароопасных производственных объектов", объект эксплуати­руется без лицензии, срок действия которой закончился 10.10.2011, объект не застрахо­ван в соответствии с Законом №225-ФЗ от 27.07.2010 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", иные нарушения.

ФИО1 является директором общества с ограниченной ответственностью «Агрис».

Наличие выяв­ленных нарушений им не оспаривается, однако, считает, что в связи с тем, что опасный производственный объект ООО "АГРИС" не эксплуатируется, находится в аренде у ООО "...", в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Как следует из договора аренды нефтебазы, передаточного акта, между ООО "АГРИС" и ООО "..." был заключён договор арен­ды на срок с 01.11.2012 г. по 30.09.2013 г.

Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, утвержденный приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 г. № 606 определяет порядок и сроки осуществления действий (административных процедур) при регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 41.1 Административного регламента при смене владельца опасного производственного объекта, ранее зарегистрирован­ного в государственном реестре, специалистом регистрирующего органа первоначально осуществляются действия по регистрации такого объекта в государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасных производственных объектов но­вого владельца, а затем действия по его исключению из состава опасных производствен­ных объектов, зарегистрированных в государственном реестре опасных производствен­ных объектов, его прежним владельцем.

Поскольку соответствующего заявления о регистрации в адрес ЦУ Ростехнадзора от ООО "..." не посту­пало, сам объект на момент проведения проверки не был исключён из реестра и значится в государственном реестре опасных производственных объектов в составе опасных производственных объектов за ООО "АГРИС", не был ликвидирован или законсервирован в соответствии со ст.8 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», судья пришел к правильному выводу о том, что субъектом вменяемого правонарушения является директор ООО "АГРИС" ФИО1

При таких обстоятельствах должностное лицо Отдела по надзору за промышлен­ной безопасностью по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также судья районного суда сделали обоснованный вывод о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях директора ООО "АГРИС" ФИО1

Доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в действиях директора ООО "АГРИС" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 5 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "АГРИС" ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина