Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее по тексту – ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП») ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, установлена при проведении административного расследования и подтверждается материалами дела.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, выслушав представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, против удовлетворения жалобы возражавшего; прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, - влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Частями 1, 2 и 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе в сфере закупок. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что проверочной группой службы финансового надзора Республики Крым на основании приказов службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой проверки в ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП», от ДД.ММ.ГГГГ год № «О внесении изменений в приказ службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приказ службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№», в связи с обращением гражданина, поступившим из ФИО2 Республики Крым (№Б-8/21388/1 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п.11 Стандарта внутреннего государственного финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов службой финансового надзора Республики Крым», утвержденного приказом службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам данной проверки был составлен акт внеплановой выездной проверки в ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» от ДД.ММ.ГГГГ №. 07.2-05/15.

В отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» ФИО3 были составлены протоколы об административном правонарушении за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьей 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые были рассмотрены начальником службы финансового надзора Республики Крым, и должностное лицо привлечено к административной ответственности по каждому выявленному в ходе проверки правонарушению.

По настоящему делу постановлением начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее по тексту – ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП») ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, предусматривающей, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» ФИО3 составлены 2 и более протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Руководитель контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» ФИО3 постановлением начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление должностного лица оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, за нарушения, выявленные в результате внеплановой выездной проверки, отраженные в акте внеплановой выездной проверки в ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» от ДД.ММ.ГГГГ №. 07.2-05/15, руководитель контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» ФИО3 уже привлечен к административной ответственности.

Исходя из того, что на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по дел об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации; учитывая что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, судья обоснованно прекратил производство по делу.

С данными выводами соглашается и Верховный Суд Республики Крым.

Доводы жалобы выводы судьи не опровергают, противоречат положениям действующего закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.07.2022 года по делу № 12-446/2022 в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>