Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель контрактной службы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» (далее по тексту – ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, установлена при проведении административного расследования и подтверждается материалами дела.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, выслушав представителя Службы финансового надзора Республики Крым по доверенности ФИО4, жалобу поддержавшую по изложенным в ней основаниям; представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, против удовлетворения жалобы возражавшего; прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, - влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе).

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (части 1, 2, 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В статье 93 Закона о контрактной системе определены исключительные случаи, когда заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Исходя из анализа вышеназванной нормы, ее правоприменение предполагает соблюдение заказчиком ряда условий, в частности, годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика, но в любом случае не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе определено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что должностными лицами управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения в соответствии с приказом начальника Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное мероприятие по соблюдению законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении закупок для нужд Республики Крым в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» (далее - ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП»).

В ходе проведенного контрольного мероприятия, результаты которого зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.2-05/15, установлено, что согласно плану-графику закупок для обеспечения деятельности ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» в 2020 году, размещенному ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, объем закупок, осуществляемых на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с Реестром заключенных контрактов согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе за 2020 год (за вычетом включенных в него контрактов за 2019 год), подписанным руководителем контрактной службы ФИО2, учреждением был заключен 601 договор (контракт) по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе на закупку товаров, работ или услуг, а также осуществлены кассовые расходы (исполнено) на общую сумму 72 672 892,14 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с поставщиком ИП ФИО6 на сумму 149 239,00 рублей, при этом на момент заключения контракта общая сумма кассовых расходов (исполнение) по ранее заключенным в 2020 году контрактам по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе составила 70 367 599,64 рублей, что указывает на превышение годового объема закупок.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Однако в ходе рассмотрения жалобы судом было установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым в ходе проведения одной проверки выявила нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при заключении контрактов должностным лицом ФИО2 в период 2020 года и в отношении него были составлены 17 протоколов и вынесено 17 постановлений о назначении административных наказаний.

В пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№-П Конституционного Суда Российской Федерации приведено, что из положений статей 1.2-1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с вынесением постановлений по каждому заключенному контракту приводит к созданию искусственной множественности дел, что является недопустимым.

Кроме того, судьей районного суда установлено, что руководитель контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» ФИО2 постановлением начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление должностного лица оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для отмены судьей первой инстанции постановления должностного лица.

Также обоснованы выводы судьи, послужившие основанием для прекращения производства по делу, об истечении на момент рассмотрения дела в суде срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы выводы судьи первой инстанции не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>