Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Шоколад» Чудинова Максима Викторовича на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12.08.2021 и постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 13.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Шоколад» (далее по тексту - ООО «Шоколад») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12.08.2021, принятым по результатам пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Шоколад» Попова В.Н., указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Чудинов М.В. просит об отмене постановления административной комиссии и решения судьи городского суда как несоответствующих требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО «Шоколад» Чудинова М.В., извещенная должным образом, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Чудинова М.В., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, дополнительно представленные документы, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Думы Соликамского городского округа от 30.09.2020 № 774 утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа (далее по тексту – Правила благоустройства), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, к которой относится совокупность территориально выраженных природных, архитектурно-планировочных, экологических, социально-культурных и других факторов, характеризующих среду обитания и определяющих комфортность проживания на территории Соликамского городского округа.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 заместителем начальника Управления муниципального контроля администрации Соликамского городского округа на основании выявленных в ходе рейдового осмотра управления муниципального контроля от 26.03.2021 года нарушений, в отношении ООО «Шоколад» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном с ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившееся в том, что по состоянию на 26.03.2021 ООО «Шоколад» осуществляющее деятельность кафе «Jam Room» по адресу: <...> являющееся производителем отходов, в нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов не создало место (площадку) накопления ТКО, образующихся в результате функционирования объекта и не заключило договор с региональным оператором на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Административная комиссия Соликамского городского округа, а в дальнейшем и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о совершении ООО «Шоколад» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015.

Постановление и решение соответствуют Закону Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выше названным Правилам благоустройства, основаны на представленных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

В силу п.1.5 Правил благоустройства контейнерная площадка - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; твердые коммунальные отходы (ТКО) - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; к ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, независимо от их организационно-правовой формы, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Подпункт 11.4.5 названных Правил запрещает на территории городского округа складировать тару, промышленные, твердые коммунальные отходы на местах (площадках) накопления ТКО без заключения соответствующего договора на вывоз ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края.

В силу пп. 11.15.2 Правил благоустройства производители отходов -физические лица, предприятия, организации, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, гаражно-строительные кооперативы, учреждения независимо от форм собственности, находящиеся на территории городского округа, обязаны заключить договор на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО с региональным оператором.

Согласно п.11.8 Правил благоустройства все места (площадки) накопления ТКО, расположенные и создаваемые на территории городского округа, предназначенные для временного складирования ТКО и КГО, подлежат внесению в реестр и определяются схемой, утверждаемой администрацией городского округа, в соответствии с постановлением администрации города Соликамска от 12.03.2019 № 397-па «Об утверждении Порядка создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра на территории Соликамского городского округа и Положения о комиссии по определению мест размещения контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов на территории Соликамского городского округа».

В соответствии с пп.11.15.3 Правил благоустройства владельцы объектов, расположенных на территории городского округа, обязаны обеспечить в установленном порядке вывоз отходов, в том числе ТКО и КГО, жидких отходов, образующихся в результате функционирования объектов.

Складирование ТКО осуществляется предусмотренными пп. 11.15.4 Правил благоустройства способами, в том числе в контейнеры, бункеры, расположенные на местах (площадках) накопления ТКО.

Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра на территории Соликамского городского округа утвержден Постановлением Администрации г. Соликамска от 12.03.2019 № 397-па, согласно п.п. 2.2, 2.6-2.9 которого предусмотрено, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с администрацией города Соликамска на основании письменной заявки по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку. В случае необходимости администрация города Соликамска осуществляет осмотр территории существующего и (или) предлагаемого места (площадки) накопления ТКО, указанного в заявке. Осмотр территории существующего и (или) предлагаемого места (площадки) накопления ТКО осуществляет комиссия по определению мест размещения контейнерных площадок для сбора ТКО на территории Соликамского городского округа, созданная администрацией города Соликамска (далее - Комиссия). Результаты работы Комиссии оформляются актом об определении места сбора и накопления ТКО по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку. Акт об определении места сбора и накопления ТКО утверждается председателем Комиссии. Утвержденный акт об определении места сбора и накопления ТКО передается в администрацию города Соликамска для принятия соответствующего решения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; информационным письмом начальника Управления перспективного развития администрации Соликамского городского округа от 25.03.2021; заданием на проведение рейдового осмотра территории от 26.03.2021; актом рейдового осмотра территорий, расположенных в границах Соликамского городского округа от 26.03.2021; сведениями ПКГУП «Теплоэнерго» о заключенных договорах на оказание услуг по обращению с ТКО; служебной запиской, фотоматериалами и другими материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что по состоянию на 26.03.2021 ООО «Шоколад» не соблюдало обязательные требования нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории.

ООО «Шоколад», осуществляя деятельность кафе «Jam Room», расположенное по адресу: <...> (что не оспаривается стороной защиты), производя в процессе своей деятельности отходы, то есть, являясь производителем отходов, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с обязательными требованиями нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории г. Перми, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

Относительно доводов об отсутствии доказательств наличия в деятельности ООО «Шоколад» отходов со ссылкой на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 №34-АД15-1, то стороной защиты не оспаривается факт осуществления деятельности ООО «Шоколад» по указанному адресу, в том числе, в области оказания услуг питания, что само по себе свидетельствует о наличии отходов, в судебном заседании защитник Чудинов М.В. также указывал на то, что отходы размещаются на площадке по адресу: Пермский край, ул. 20-летия Победы, д. 157, указанном в заключенном 11.05.2021 ИП Чудиновой М.В. с ПКГУП «Теплоэнерго» договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении. Постановление Верховного Суда Российской Федерации, на которое ссылается заявитель жалобы, принято по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной нормой – ст. 8.2 КоАП РФ, отношения по указанному делу регулируется иными нормативными правовыми актами.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Шоколад» имелась возможность для соблюдения требований правил благоустройства, за нарушение которых ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил.

Доказательств принятия ООО «Шоколад» всех зависящих мер для соблюдения требований Правил благоустройства, наличия объективных причин невозможности соблюдения привлекаемым лицом Правил благоустройства по состоянию на 26.03.2021 не предоставлено, в связи с чем, юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015.

Доводы жалобы о том, что рейдовый осмотр проведен с нарушениями действующего законодательства, в том числе в отношении конкретного юридического лица, что не допускается, не принимаются, поскольку наличие технической описки в дате утверждения задания на проведение рейдового осмотра не свидетельствует о том, что оно не утверждено в установленном порядке; указание в акте осмотра времени проведения рейдового осмотра 26.03.2021 с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут начала рейдового осмотра не ставит под сомнение проведение рейдового осмотра в соответствии с заданием на проведение рейдового осмотра в <...> из акта с учетом установленного в задании срока проведения рейдового осмотра 26.03.2021 с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с очевидностью следует, что указанное время было затрачено непосредственно на осмотр территорий по адресу: <...>, на которых выявлено нарушение – отсутствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов). Доводы о том, что фактически проводилась проверка конкретного объекта, что запрещено положениями ч.3 ст.13.2 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются необоснованными, содержанием акта с учетом имеющегося задания не подтверждаются. Относительно доводов о невозможности проделать в кратчайшие сроки подготовительную работу к проведению рейдового осмотра, то они выражают лишь субъективное мнение защитника.

Доводы о том, что при рассмотрении настоящего дела не учтен факт, оказания услуги по обращению с ТКО арендодателю Чудиновой М.В., Общество как арендатор возмещало ей понесенные затраты на оплату данной коммунальной услуги, не принимаются. Действительно, как следует из материалов дела и дополнительно представленных документов, 11.05.2021 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в качестве даты начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.09.2020, что подтверждается представленными актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. – октябрь 2021 г. между ПКГУП «Теплоэнерго» и ИП Чудиновой М.В., актами об оказании услуг по обращению с ТКО. Вместе с тем, указанное не исключало по состоянию на 26.03.2021 выполнение ООО «Шоколад» как владельцем здания по адресу: <...> на основании договора от 01.06.2020 аренды нежилого помещения б/н и производителем отходов при осуществлении деятельности в помещениях по указанному адресу требований Правил благоустройства. Правоотношения между ИП Чудиновой М.В., которая постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 13.05.2021 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК» за отсутствие договора региональным оператором и отсутствие у объекта общественного питания по указанному выше адресу, и ПКГУП «Теплоэнерго», установление факта действительного осуществления ею деятельности в помещениях по адресу: <...>, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ предметом по настоящему делу не являются. Исходя из представленной ПКГУП «Теплоэнерго» 23.03.2020 в адрес начальника управления перспективного развития администрации Соликамского городского округа Пермского края информации, заключенный договор на оказание услуг по обращению с ТКО отсутствовал на текущую дату; как следует из ответа ПКГУП «Теплоэнерго», от ООО «Шоколад» заявки региональному оператору не поступали, что не оспаривает защитник Чудинов М.В.. Договор аренды здания по указанному адресу заключен ООО «Шоколад» с Чудиновой М.В. как физическим лицом, пунктом 3.2 договора аренды, в соответствии с которым на арендатора (ООО «Шоколад») возлагается обязанность ежемесячной платы за пользование коммунальными услугами (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, сезонное отопление), не содержит о компенсации платы за оказание услуг по обращению с отходами по договору арендодателя с региональным оператором.

Относительно вмененного в вину ООО «Шоколад» отсутствия места (площадки) накопления ТКО, то, как пояснил защитник, отходы складируются на контейнерной площадке по адресу: <...>. Собственное место накопления отходов у ООО «Шоколад» отсутствует в то время, как используемая фактически площадка в соответствующий реестр мест накопления ТКО, в котором также бы значился в качестве места образования отходов адрес осуществления деятельности ООО «Шоколад» не внесена в установленном порядке. Факт вывоза с данной площадки ТКО региональным оператором с учетом нормативных правовых актов, определяющих его деятельность, в данном случае правового значения не имеет.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК, а также о нарушении материальных и процессуальных норм.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Шоколад» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Шоколад» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л а:

Постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 13.05.2021, решение судьи Соликамского городского суда Пермского Края от 12.08.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Чудинова Максима Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-