Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Силенок О.В., с участием защитника Степановой У.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова» на решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 26.07.2016 № ** Федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова» (далее – ФГУП «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 22 сентября 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФГУП «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФГУП «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА» в лице внешнего управляющего ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, указывая на отсутствие доказательств вины ФГУП «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а также на нарушение норм процессуального права при вынесении решения суда.

В судебном заседании в краевом суде защитник Степанова У.А. просила жалобу удовлетворить, указала, что сведения об участках, на которых находились отходы, в материалах дела отсутствуют, к проведению проверки не были привлечены геодезисты с целью установления места нахождения таких участков.

Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснение защитника Степановой У.А., судья краевого суда оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда не находит.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ст.42 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

В соответствии с п."д" ч.2 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее – Федеральный закон № 33-ФЗ) памятники природы являются особо охраняемыми природными территориями. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона № 33-ФЗ памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п.п.2 и 3 ст.26 Федерального закона № 33-ФЗ).

В соответствии с п.8 ст.2 Закона Пермского края от 04.12.2015 № 565-ПК "Об особо охраняемых природных территориях Пермского края" собственники, пользователи земельных участков, водных объектов и иных природных ресурсов, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий либо в их охранных зонах, а также граждане, находящиеся на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, обязаны соблюдать режим их охраны, а также иные требования в области охраны окружающей среды, установленные законодательством Российской Федерации, Пермского края и муниципальными правовыми актами муниципальных образований Пермского края.

Границы и режим особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения утверждены Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2008 № 64-п "Об особо охраняемых природных территориях регионального значения, за исключением биологических охотничьих заказников".

Пункт 1.1.5. режима особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, запрещает размещение, хранение и утилизацию промышленных и бытовых отходов на особо охраняемых природных территорий регионального значения.

В силу ст. 27 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Расходы собственников, владельцев и пользователей указанных земельных участков на обеспечение установленного режима особой охраны памятников природы федерального или регионального значения возмещаются за счет средств соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средств внебюджетных фондов.

Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами **, **, **, расположенные по адресу: **** находятся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА», государственная регистрации права произведена 07.03.2014 года за № **.

В ходе осмотра особо охраняемой природной территории – ботанический памятник природы «Липогорский» (далее – ООПТ «Липогорский») 12.05.2015 в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут помощником Пермского межрайонного природоохранного прокурора совместно со специалистом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, установлено, что территория ООПТ «Липогорский» захламлена твердыми бытовыми отходами; информационный аншлаг, установленный на территории ООПТ «Липогорский» пришел в негодность, информация, содержащаяся на нём, не поддается прочтению.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФГУП «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 26.07.2016 № ** ФГУП «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФГУП «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА» подтверждены справкой о результатах осмотра от 12.05.2016, фототаблицами, выпиской из публичной кадастровой карты, протоколом об административном правонарушении от 11.07.2016 и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФГУП «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.39 КоАП РФ, поскольку предприятием допущено нарушение установленного режима особой охраны памятника природы «Липогорский», земельные участки в границах в границах ООПТ «Липогорский» захламлены твердыми бытовыми отходами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии вины ФГУП «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА» в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда судья краевого суда не усматривает.

Доводы защитника о том, что сведения об участках, на которых находились отходы, в материалах дела отсутствуют, к проведению проверки не были привлечены геодезисты с целью установления места нахождения таких участков, не свидетельствуют о необоснованности вывода судьи районного суда о наличии в действиях ФГУП «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что твёрдые бытовые отходы находятся в границах ООПТ «Липогорский» на земельных участках, находящихся в пользовании ФГУП «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА». При получении доказательств, положенных в основу принятых по делу актов о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, административным органом допущено не было. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФГУП «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА», также не имеется.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, является несостоятельным, поскольку судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При таком положении жалоба «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова» - без удовлетворения.

Судья подпись