Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя МКА-1 ФИО4 на постановление руководителя ТО Федеральной службы государственной статистики по РД ФИО2 от 24.08.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, в отношении МКА -1, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей и на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г.,

установил:

Постановлением руководителя ТО Федеральной службы государственной статистики по РД ФИО2 от 24.08.2017г. МКА-1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> названное выше постановление оставлено без изменения, поданная жалоба, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, председатель МКА-1 ФИО4 просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, а также решения судьи.

Указывает, что МКА-1 не является коммерческой организацией. И им прямо законном запрещено заниматься предпринимательством. Поэтому МКА-1 не должно было представлять в Дагестанстат первичные статистические данные.

В возражении на жалобу руководитель ТО Федеральной службы государственной статистики по РД ФИО2 ссылается, что в указаниях по заполнению форм федерального статистического наблюдения №П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», утвержденная приказом Росстата от <дата>г. № указано, что все юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, а так же некоммерческие организации, осуществляющие производство товаров и услуг юридическим и физическим лицам, средняя численность работников которых превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско - правового характера представляют форму П-1.

МКА-1 были представлены отчеты за март месяц по формам П-1 и П-4. Где были представлены данные по численности (25 человек) и объемам оказанных услуг (75,0 тыс. рублей). Из отчета П-4 видно численность МКА-1 превышает численность 15 человек.

Непредставление отчета или искажение данных по форме П-1 (месячная) влечет искажение данных по форме № услуги (годовая) этой организации и по республике в целом. А в форме № услуги (годовая) четко указанно, что юридические лица, оказывающие услуги населению, адвокатские образования(кроме адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) предоставляют территориальному органу Росстата форму отчета. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.3 Положения «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Респонденты - граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Респонденты - субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднею предпринимательства в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Приказом Росстата от <дата>№ утверждена форма федерального государственного статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», в соответствии с которой юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства) средняя численность работников которых превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, представляют территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан по месту, установленному им, указанные сведения, не позднее 4 числа после отчетного периода.

В нарушении указанных требований законодательства, Махачкалинской коллегией адвокатов № не были предоставлены первичные статистические данные по форме федерального государственного статистического наблюдения №П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за июнь 2017 года.

Действия МКА№ квалифицированы по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от <дата> в отношении МКА-1, постановлением от <дата>г.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины в действиях МКА-1 в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МКА-1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, не свидетельствуют о невиновности МКА-1 в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Административное наказание МКА-1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя ТО Федеральной службы государственной статистики по РД ФИО2 от <дата>г., решение судьи решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, в отношении МКА-1 оставить без изменения, жалобу председателя МКА-1 ФИО4, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РД ФИО3