Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и решение судьи Таштагольского городского суда от 13 октября 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 31 августа 2017 г. <данные изъяты>ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, указывая на отсутствие нарушений, изложенных в постановлении должностного лица; обоснованное установление условий допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства обязательного наличия у участника закупки свидетельства о допуске к работам по организации строительства, свидетельства о допуске к конкретным видам работ, являющихся предметом закупки; обоснованного определения в проекте контракта штрафных санкций с учетом начальной максимальной цены контракта; наличие в аукционной документации опечатки, в описании сечения провода; технической ошибки в аукционной документации при включении слова «банковских» дней в сроках оплаты.

Решением судьи Таштагольского городского суда от 13 октября 2017 г.

в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе ФИО1 просит решение и постановление отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на отсутствие доказательств получения извещения о времени и месте рассмотрения дела; отсутствие нарушений требований законодательства при формировании и утверждении конкурсной документации; оставление без должной оценки доводов жалобы, в том числе о малозначительности правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Проверив материалы дела, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 26), определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 мая 2017 г., содержащее сведения о времени составления протокола (15 июня 2017 г.) вручено адресату 24 мая 2017 г. 14 июня 2017 г. в административный орган поступили письменные объяснения ФИО1 15 июня 2017 г. протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела на даты: 29 июня 2017 г.; 31 июля 2017 г. направлялось ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 10) почтовое отправление получено адресатом 3 августа 2017 г. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 При этом должностное лицо исходило из сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, достоверно место жительства ФИО1 должностным лицом установлено не было. В материалах дела об административном правонарушении из данных паспорта местом жительства ФИО1 указан адрес: <адрес>. Вместе с тем, часть извещений ФИО1 (определение о возбуждении дела) направлялась по иному адресу: <адрес>. В материалах дела по жалобе из паспортных данных следует, что ФИО1 на 24 сентября 2014 г. зарегистрирован по адресу; <адрес>.

Местом жительства ФИО1 судом установлен адрес: <адрес>, что следует из текста решения суда.

Направление почтовой корреспонденции ФИО1 во время производства по делу по разным адресам административным органом не мотивировано. Надлежащий адрес места жительства ФИО1 административным органом достоверно установлен не был. Доказательств, подтверждающих его извещение о рассмотрении дела иным способом, по делу не представлено.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела материалами дела не опровергаются.

Рассматривая жалобу, судья указанным выше обстоятельствам оценки не дал.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы не истекли.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 31 августа 2017 г., решение судьи Таштагольского городского суда от 13 октября 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Т.А. Ершова