Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Трифонова В.С. рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2015года жалобу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>К. на решение Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Островского муниципального района <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Огласив жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД «Островский» Р. в отношении Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что Г. должным образом не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери Г. Виктории, ДД.ММ.ГГГГ, переложив все свои родительские обязанности на опекуна своей дочери Г., у которой ребенок проживает с ДД.ММ.ГГГГ, от воспитания дочери самоустранилась, длительное время ребенка не навещает, не интересуется ее развитием, материально не содержит.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Островского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе старшего УУП МО МВД России «Островский» Р. указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Островского муниципального района <адрес>К. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела, Г. является матерью Г. Виктории, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой она не лишена родительских прав и не освобождена от обязанностей в силу ст.63 Семейного кодекса РФ воспитывать свою дочь, содержать её.

30 марта 2010года в отношении несовершеннолетней Г. Виктории была оформлена временная опека по заявлению её матери Г. и назначен опекун Г. Временная опека впоследствии неоднократно продлевалась в связи с тем, что Г. с дочерью не проживала, создала семью, в которую ребенка не забрала, дочь навещала редко, обязанности по её воспитанию и содержанию должным образом не исполняла.

Ввиду того, что Г. дочь В. материально не содержала, по заявлению опекуна Г.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №29 г.Галич и Галичского района Костромской области был издан судебный приказ о взыскании с неё в пользу Г. алиментов на содержание дочери.

24 декабря 2014года мировым судьей судебного участка №43 п.Островское и Островского района Костромской области Г. была осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание дочери В. в пользу Г.

Суд на основании тщательно исследованных материалов дела и с учетом требований закона пришел к правильному выводу о том, Комиссией по делам несовершеннолетних при рассмотрении дела об административномправонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных и материальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что привело к необоснованному прекращению производства по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не дана надлежащая оценка обстоятельствам, которые могли повлиять на выводы Комиссии, а именно тому, что Г. на протяжении пяти лет проживала отдельно от ребенка, создала новую семью, в которую дочь не ввела и не изъявляла желания забрать её к себе, редко её навещала, не проявляла внимания и заботы, равнодушно относилась к её воспитанию, не оказывала ей регулярной материальной поддержки и даже злостно уклонялась от уплаты взысканных с неё на содержание дочери алиментов.

Указанные обстоятельства в их совокупности не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении Г. родительских обязанностей, предусмотренных ст.63 Семейного кодекса РФ, и об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая требования ст.54, 63, 148.1 Семейного кодекса РФ нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что в данном случае оформление опеки исключает обязанности родителей по воспитанию детей.

В соответствии с требованиями п.2 и п.3 ст.148.1 Семейного кодекса РФ родители ребенка утрачивают свои права и обязанности лишь по представительству и защите прав и законных интересов ребенка.

Следует отметить, что опека в отношении Г. неоднократно продлевалась лишь по той причине, что Г. не пыталась забрать ребенка себе для того, чтобы в дальнейшем заниматься её воспитанием, и в заявлениях на продление опеки она давала обязательства заботиться о дочери, навещать её, оказывать её материальную помощь, интересоваться её развитием и здоровьем.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Островского муниципального района.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, суд в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат оснований к отмене решения, являются повторением позиции автора жалобы в суде первой инстанции. Указанным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе УУП МО МВД России «Островский» Р. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Островского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Г. - оставить без изменения, жалобу Председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Островского муниципального района <адрес>К. - без удовлетворения.

Судья: