Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н., рассмотрев дело по жалобе Главы администрации Андреапольского района Тверской области Стенина В.Я. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомина В.М. № 05-5/1-22-2011 от 27 мая 2011 года и решение судьи Андреапольского районного суда Тверской области от 06 октября 2011 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомина В.М. № 05-5/1-22-2011 от 27 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Андреапольского районного суда Тверской области от 06 октября 2011 года, Глава администрации Андреапольского района Тверской области Стенин В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Главы администрации Андреапольского района Тверской области Стенин В.Я. признан виновным в следующем.

08.04.2010 заказчик Администрация Андреапольского района Тверской области объявил о размещении заказа путем запроса котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение проектных работ по газоснабжению жилых домов в г. Андреаполь, максимальная цена контракта составила рублей. Заявку на размещение заказа подписал 08.04.2010 Глава администрации Андреапольского района Стенин В.Я. Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 21 от 20.04.2010 для участия в данном запросе котировок котировочные заявки подали два участника размещения заказа ОАО «» и ЗАО «»; победителем в проведении запроса котировок признано ОАО « с ценой контракта рублей. 07.05.2010 администрацией Андреапольского района Тверской области в лице Главы администрации Андреапольского района Тверской области Стенина В.Я. заключен муниципальный контракт № 39 с ОАО « контракта рублей. Согласно пункту 1.2 контракта, предметом является выполнение проектных работ по газоснабжению жилых домов в

31.05.2010 заказчик Администрация Андреапольского района области объявил о размещении заказа путем запроса котировок на право за муниципального контракта на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по газификации многоквартирных жилых домов в г. Андреаполе Тверской области, максимальная цена контракта составила руб. Заявку на размещение заказа подписал 31.05.2010 Глава администрации Андреапольского района Стенин В.Я. Согласно указанной заявке, проектные работы выполнить в г. Андреаполь по адресам: строительно-монтажные работы в по адресам: . В связи с поступлением только одной котировочной заявки от ООО «», 10.06.2010 администрацией Андреапольского района Тверской области срок подачи котировочных заявок был продлен. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 30 от 17.06.2010 для участия в данном запросе котировок котировочную заявку подал один участник размещения заказа - ООО «», его котировочная заявка признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, ООО «» признан победителем в проведении запроса котировок с ценой контракта руб. 25.06.2010 администрацией Андреапольского района Тверской области в лице Главы администрации Андреапольского района Тверской области Стенина В.Я. заключен муниципальный контракт № 77 с ООО «» по цене контракта рублей. Согласно смете на проектные работы, являющейся приложением № 1 к договору № 77 от 25.06.2010, стоимость проектных работ составила руб.

В соответствии с частью 6.1 статьи 10 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 19 статьи 65 Закона № 94-ФЗ до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Предусмотренная частью 6.1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ номенклатура в спорный период не была утверждена. Вместе с тем, отдельные отношения в сфере размещения заказов регулировались и регулируются с использованием Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 06.08.93 № 17 (часть 4 статьи 10, часть 1 статьи 5 Закона № 94-ФЗ).

Включены «Услуги строительные и объекты строительства» (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции услуг (ОКДП) ОК 004-93 - 4500000). В указанный подраздел входит группа 560000 «Проектная документация и технико-экономическое обоснование продукции», включающая в себя вид 4560230 «Инженерное оборудование», к которому относятся работы, являющиеся предметом выполнения проектных работ, го свидетельствует об одноименности работ, выполняемых по перечисленным контрактам № 39 от 07.05.2010 и № 77 от 25.06.2010. При осуществлении размещения первого из двух заказов путем запроса котировок максимальная цена контракта составила рублей, при осуществлении второго из заказов стоимость непосредственно проектных работ составила рубля. Осуществление процедур по размещению заказов и заключение по ним контрактов произведено заказчиком в течение второго квартала. Общая стоимость работ по проектированию по обоим контрактам составила рубля, что превышает максимально допустимую предусмотренную частью 3 статьи 42 Закона для одноименных работ в квартал сумму в рублей.

В жалобе Глава администрации Андреапольского района ставит вопрос об отмене решения судьи, приводя при этом доводы о незаконности, в том числе, вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указано, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Закон № 94-ФЗ не обязывает размещать заказы на выполнение проектных работ по газооборудованию домов путем проведения торгов. Статьей 42 Закона № 94-ФЗ установлено только ограничение на осуществление размещения заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем запроса котировок на сумму более чем руб. в течение квартала. Полагает, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Решение о размещении заказов на выполнение работ принималось исходя из положений закона, определяющих понятие «одноименные работы». Согласно письмам Министерства экономического развития от 29 апреля 2008 года № Д05-1561 и от 16 октября 2008 года № Д05-4457 до утверждения номенклатуры заказчик самостоятельно определяет какие товары, работы, услуги являются одноименными. Проектные работы были разделены в два заказа с учетом технических и функциональных характеристик предстоящих к выполнению работ и результата этих работ, а также с учетом особенностей объектов, на которых выполнялись работы. В заказ, размещенный 08 апреля 2010 года включены работы по газоснабжению жилых домов, тогда как в заказ, размещенный 31 мая 2010 года включены работы по газооборудованию только двух домов, которые имеют технические и функциональные особенности, в т.ч. имеют водонагреватели, что подтверждается техническим заданием аукционной документации и локальными сметами. Указанные проектные работы входят в группу 4560230 «Инженерное оборудование» раздела 4560000 «Проектная документация и технико-экономическое обоснование продукции» ОК 004-93 и относятся к разным кодам: 4560234 - газоснабжение и 4560236 - газооборудование, в связи с чем не могут считаться одноименными. Доводам о необоснованном отнесении работ к одноименным судьей при рассмотрении жалобы оценки не дано. Не исследован судьей вопрос о наличии в его действиях вины. Являясь Главой администрации района, он не наделен функциями по размещению заказов. В материалах дела имеется распоряжение Главы района № 44 от 20 марта 2006 года, согласно которому данные обязанности возложены на ФИО1 и выполняются ею по настоящее время. Данному обстоятельству при рассмотрении жалобы оценки также не дано. В соответствии с письмом Министерства экономического развития и торговли РФ от 18 января 2008 года № Д04-106 заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, т.е. размещение заказа путем запроса котировок будет относиться к тому кварталу, в котором был заключен государственный или муниципальный контракт. Контракт с ООО «» заключен 25 июня 2010 года и мог быть заключен 01 июля 2010 года и считался бы размещенным в третьем квартале, что не нарушило бы сроков заключения контракта, т.к. протокол рассмотрения котировки составлен 17 июня 2010 года. Заключение указанных контрактов не причинило ущерба бюджету Андреапольского района. Вопрос о наличии в его действиях вины не исследован, его вина не установлена и не доказана. Дата совершения правонарушения - 31 мая 2010 года установлена неверно. Объективная сторона правонарушения заключается в принятии решения о способе размещения заказа, а не в размещении такого заказа. При рассмотрении дела не рассмотрен вопрос о порядке принятия такого решения, каким документом принимается такое решение, кем этот документ составлен и утвержден, что явилось основанием для принятия такого решения. В связи с чем полагает, что постановление по делу вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В ходе рассмотрения жалобы приведенным доводам оценки не дано.

В судебное заседание Глава администрации Андреапольского района Стенин В.Я., будучи извещенным и времени и месте рассмотрения жалобы 24 октября 2011 года, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомин В.М. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен 21 октября 2011 года, в судебное заседание не явился.

Проверив в полном объеме материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Закона № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 Закона № 94-ФЗ. Заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

В соответствии с частью 6.1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Предусмотренная частью 6.1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ номенклатура в спорный период утверждена не была. Отдельные отношения в сфере размещения заказов регулировались с использованием Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17.

Указанный классификатор содержит подраздел 4500000 «Услуги строительные и объекты строительства», группу 4560000 «Проектная документация и технико-экономическое обоснование продукции», ви «Инженерное оборудование», в котором имеются коды 4560234 «газоснабжение» и 4560236 «газооборудование».

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что при осуществлении размещения первого из двух заказов путем запроса котировок максимальная цена контракта составила руб., при размещении второго заказа стоимость непосредственно проектных работ составила руб. Осуществление процедур по размещению заказов и заключение по ним контрактов произведено заказчиком в течение второго квартала 2010 года. Общая стоимость работ по проектированию по обоим контрактам составила руб., что превышает максимально допустимую предусмотренную ч. 3 ст. 42 Закона № 94-ФЗ для одноименных работ в квартал сумму в 500 000 руб.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Главой администрации Андреапольского района Стениным В.Я. приводились доводы о том, что проектные работы, указанные в первом заказе, относятся к коду 4560234 «газоснабжение», проектные работы, указанные во втором заказе, относятся к группе работ под кодом 4560236 «газооборудование», в связи с чем не являются одноименными.

В обоснование этих доводов заявитель жалобы ссылался на техническое задание, локальные сметы, акты о приемке выполненных работ.

По ходатайству защитника Стенина В.Я. к материалам дела приобщены, в том числе, копии акта о приемке выполненных работ от 30 сентября 2010 года, акта сдачи-приемки выполненных работ к договору № 77 от 25 июня 2010 года с накладной, сметы на проектные работы к договору № 77 от 25 июня 2010 года.

Однако оценки представленным доказательствам и соответствующим доводам заявителя судьей в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ в решении не дано.

Кроме того, судьей в ходе рассмотрения жалобы не истребованы документы, на которые в обоснование своих доводов ссылался заявитель, а именно, техническое задание, локальные сметы, что является нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела.

В материалах дела Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области об административном правонарушении № 05-5/1-22-2011 документы, на которые ссылается заявитель жалобы, отсутствуют, в связи с чем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении данные документы не являлись предметом исследования и оценки.

В материалах данного дела имеется только смета на проектные работы газооборудования жилых домов в с водонагревателями: 4-квартирный жилой дом по и 16-квартирный жилой дом по на общую сумму руб.

Из данной сметы следует, что стоимость проектных работ «подземный полиэтиленовый газопровод к жилому дому» составляет руб.; стоимость проектных работ «газооборудование 4-квартирного жилого дома» - руб.; стоимость проектных работ «газооборудование 16-квартирного жилого дома» - руб.

Обоснованность отнесения проектных работ «газооборудование 4-квартирного жилого дома» и «газооборудование 16-квартирного жилого дома» к проектным работам под кодом 4560234 «газоснабжение» судьей при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не проверена, тогда как это обстоятельство имеет существенное значение по делу, так как относится к событию административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено мотивированное решение, содержащее выводы по всем доводам жалобы.

Вместе с тем, в нарушение приведенных требований КоАП РФ судья районного суда, рассматривая жалобу Главы администрации Андреапольского района Стенина В.Я. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомина В.М. № 05-5/1-22-2011 от 27 мая 2011 года не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, не дал правовой оценки всем доводам жалобы.

Так, судьей не дано оценки доводам заявителя о том, что он не наделен функциями по размещению заказов, доводам относительно времени размещения заказа, даты совершения правонарушения.

Также в ходе рассмотрения жалобы не исследован довод заявителя о порядке принятия решения о способе размещения заказа - когда принято данное решение, каким документом оформлено, предшествовало ли размещению заявки 31 мая 2010 года принятие заявителем решения о способе размещения заказа. Исходя из установленных при проверке приведенных доводов жалобы, судье следует дать оценку и доводам заявителя относительно правильности определения времени совершения правонарушения как 31 мая 2010 года и привлечения его к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Андреапольский районный суд Тверской области для проверки в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ, материалов дела и всех доводов, на которые ссылается в жалобе заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Андреапольского районного суда Тверской области от 06 октября 2011 года отменить.

Направить дело в Андреапольский районный суд Тверской области на новое рассмотрение жалобы Главы администрации Андреапольского района Стенина В.Я. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомина В.М. № 05-5/1-22-2011 от 27 мая 2011 года.

Судья И.Н. Никитушкина