Гражданский кодекс часть 1

Постановлением инспектора <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 1000 руб.

Решением заместителя командира <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что видеозапись не может быть доказательством по делу, поскольку на ней не видно номера транспортного средства и водителя, кроме того, видеозапись не приобщена к материалам дела; показания свидетеля инспектора ГИБДД не могут быть использованы в качестве доказательства вины, поскольку он является заинтересованным лицом, инспектор ФИО3 не указан в протоколе, как свидетель, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает в том числе за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Из материалов дела усматривается, что 08 сентября 2015 года ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, во время движения не

был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом ФИО8., рапортом ФИО3, другими материалами делай видеозаписью правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, приведенное доказательства, в том числе и видеозапись, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, надлежащим Должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований не доверять содержащимся в них сведениям, не имеется.

Доводы жалобы о том, что к показаниям инспекторов ДПС следует относиться критически, несостоятельны, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника ДПС, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложные показаний, являются допустимым доказательством и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Отсутствие указания в протоколе инспектора ФИО7 в качестве свидетеля не препятствует его допросу в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым должностное лицо и судья пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобу по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, - соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи <данные изъяты><адрес> от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная