Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 сентября 2014 года по жалобе ФИО1 на протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства,

установила:

определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 сентября 2014 года возвращена жалоба ФИО1 на протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства.

Полагая судебное определение незаконным, ФИО1 обратилась с жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Нагорного С.В., прихожу к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 30 мая 2014 года в 16 часов 10 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 30 мая 2014 года в 14 часов 45 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак №, не выполнила требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

30 мая 2014 года в 14 часов 45 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку был составлен протокол о задержании транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак № в связи с нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагая составление приведенных процессуальных документов незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об их отмене, ссылаясь на положения Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов дела об административном правонарушении и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Задержание транспортного средства, являясь мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, может быть применено уполномоченным лицом в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (статья 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Решение о задержании транспортного средства оформляется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, в протоколе о задержании транспортного средства (статья 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По результатам рассмотрения протокола уполномоченным лицом выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое в соответствии с положениями части 1 статьи 301 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит обжалованию в судебном порядке как итоговый документ, затрагивающий права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

К таким же документам, подлежащим обжалованию, вышеуказанная норма закона относит: постановление о прекращении производства по делу; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

До вынесения итогового постановления по делу об административном правонарушении, которые могут быть объектом самостоятельного судебного обжалования обжалованию подлежат: определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, составившим протокол (абзац 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5); определение о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (подсудности).

Таким образом, положениями действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрен порядок отдельного обжалования таких процессуальных документов, как протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, являющихся доказательствами по делу.

Возражения относительно названных протоколов могут быть включены в жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, выводы судьи о невозможности обжалования протокола по делу об административном правонарушении вне рамок оспаривания постановления по делу об административном правонарушении следует признать правильными.

Вместе с тем, возвращая жалобу ФИО1, судья районного суда, ошибочно указал, что протокол о задержании транспортно средства подлежит самостоятельному обжалованию в порядке гражданского судопроизводства в порядке 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Такой вывод судьи противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда, изложенным в пункте 7 Постановления от 10 февраля 2009 года № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» о том, что в порядке указанной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). Оспаривание таких действий (решений) по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ допускается только, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, а нарушение прав заявителя продолжается, либо в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать протокол о задержании транспортного средства и все действия должностного лица, связанного с получением данного доказательства, в рамках дела об административном правонарушении, в том числе и в порядке надзора.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании закона и не влекут отмену обжалуемого судебного определения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 сентября 2014 года изменить.

Исключить из мотивировочной части определения выводы о порядке обжалования протокола о задержании транспортного средства по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева