Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием председателя правления ГПСК № № «Ж» «Горизонт» ФИО3, защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ГПСК № «Ж» «Горизонт» ФИО3 на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушеним, предусмотренном частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставлено без изменения,

установил:

постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 101 от 10.03.2021 юридическое лицо ГПСК № № «Ж» «ГОРИЗОНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60.000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе защитник председателя правления ГПСК № «Ж» «Горизонт» ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обоснование чего указал на отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица, фотоматериалы являются недопустимым доказательством по делу, поскольку визуально невозможно определить наличие снега, наледи и сосулек на кровле нежилого здания, кроме того, невозможно определить объект, который запечатлен на указанных фотоматериалах, отсутствуют сведения о виде технического средства и методе фотографирования, указывает также на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО3 защитника ФИО2 поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части первой статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, а также осуществление контроля за их соблюдением и организация благоустройства территории, установленные указанными правилами, возложены на органы местного самоуправления поселения, городского округа, внутригородского района. Данные правила утверждаются на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и могут регулировать вопросы уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В жалобах должностного лица, в том числе и в суде апелляционной инстанции заявитель приводил доводы о его ненадлежащем уведомлении, о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, при составлении 18 февраля 2021 года протокола об административном правонарушении юридическое лицо либо его представитель не участвовали, извещение о месте и времени составления протокола согласно отчету об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором № возвращено отправителю с отметкой "возврат по иным обстоятельствам".

Составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, административный орган, не указал причину неявки юридического лица, в отношении которого составлялся протокол, ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии названного лица не имеется.

Из приложенного в дело отчета об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором №, которым направлено извещение о времени и месте составления протокола, следует, что 18 февраля 2021 года осуществлен возврат почтового отправления отправителю с отметкой "по иным обстоятельствам" (л.д. 36), при этом следует учесть, что возврат по иным обстоятельствам имеет место в день вынесения протокола.

Судьей районного суда наличие или отсутствие доказательств вручения извещений юридическому лицу и его доводы в этой части не проверены, такие доказательства у должностного лица не истребованы, опрос последнего в судебном заседании по этим обстоятельствам не произведен.

Вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, на составление протокола об административном правонарушении должной оценки не получил.

Изложенные требования действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ГПСК № «Ж» «Горизонт» судом первой инстанции оценены не были.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела. В связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного акта, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Пунктом 4 частью 1 статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения районного суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области.

Жалобу председателя правления ГПСК № «Ж» «Горизонт» ФИО3 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья