Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 16.06.2021, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09.09.2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 16.06.2021 № 39-07-32-157 должностное лицо – начальник отдела по централизации закупок ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09.09.2021, принятым по результатам рассмотрения жалобы, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на процессуальные нарушения при рассмотрении дела должностным лицом. Также полагает о малозначительности правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

Как следует из постановления должностного лица управления Министерства финансов Пермского края и материалов дела, в ходе проведения Министерством финансов Пермского края внеплановой проверки на основании приказа Министерства финансов Пермского края от 16.04.2021 № СЭД-39-01-22-100, по соблюдению законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд за период с 01.01.2020 по 20.04.2021 в отношении МКУ «Центр обеспечения безопасности Пермского муниципального района» по адресу: <...>, установлено, что должностным лицом – начальником отдела по централизации закупок ФИО1 утверждена документация об электронном аукционе на приобретение автомобиля повышенной проходимости 4Х4 для оснащения аварийно-спасательной службы Учреждения (код ОКПД2 29.10.59.390 «Автомобиль аварийно-спасательный» с начальной (максимальной) ценой контракта 1700000,00 рублей.

В ходе внеплановой проверки должностным лицом установлено, что указанная документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поскольку Заказчиком в документации об аукционе излишне установлены условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг. Кроме того, документация об аукционе (пункт 2 раздела 8 «Требования к составу второй части заявки на участие в аукционе») не содержит требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», (далее постановление Правительства № 616).

В соответствии с ч.1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

При этом, согласно п. 10 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ N 126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в Приложении к настоящему Приказу.

В Приложении к Приказу N 126н содержатся товары с кодом ОКПД2 «Автомобиль аварийно-спасательный не включен»

Как следует из материалов дела, согласно документации об аукционе в электронной форме от 18.06.2020 № 0156300009320000047 предметом закупки является приобретение автомобиля аварийно-спасательного, согласно извещению Заказчиком выбран код ОКПД 29.10.59.390 «Автомобиль аварийно-спасательный».

Вместе с тем, установлено, что аукционная документация содержит излишне установленные условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, таким образом, действия Заказчика, излишне установившего условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств в соответствии с Приказом № 126н, в нарушение ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Кроме того, пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Закона и инструкция по ее заполнению; при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми ответствии со статьей 14 настоящего закона, в случае закупки товаров, товаров, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов; при отсутствии в заявке участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Должностным лицом установлено, что Заказчиком в п. 24 раздела 5 «Информации об условиях, о запретах, об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» правомерно установлен запрет согласно постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление N 616).

Пунктом 10 Постановления № 616 предусмотрено, что для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящего Постановления, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719. Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

В нарушении вышеназванных требований Закона о контрактной системе Заказчиком в пункте 2 раздела 8 документации об Аукционе требование о предоставлении участниками закупки в ставе второй части заявки документов, предусмотренных Постановления № 616 не содержится.

Следовательно, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом Министерства финансов Пермского края постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2021 № 39-07-32-157, решением по результатам проведения внеплановой проверки от 30.04.2021 № 18, документацией об аукционе в электронной форме от 18.06.2021, извещением о проведении электронного аукциона, распоряжением о переводе ФИО1 от 04.09.2019 № 106-ркл, должностной инструкцией, и другими материалами дела.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Действия ФИО1 по факту нарушения ч. 4 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 64 и п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводами жалобы ФИО1 об о том, что должностным лицом была нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, указывая на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушении по существу и не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен запрет на рассмотрения дела тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, равно как не свидетельствует о том, что начальник отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края Г. была лично, прямо или косвенно заинтересована в разрешении дела.

Данная позиция отражена в Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2872-О в котором указано, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающие рассмотрение дела об административном правонарушении тем должностным лицом, которое составляло протокол о данном правонарушении, с учетом права на судебное обжалование постановления по делу об административном правонарушении не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности и составление протокола об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом в данном случае не является процессуальным нарушением.

Довод заявителя о том, что должностное лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении, не огласило резолютивную часть постановления, не обоснован.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 данного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из представленных материалов усматривается, что 16.06.2021 должностное лицо Министерства финансов Пермского края, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обоснованно изготовил резолютивную часть постановления по окончании судебного разбирательства. Оснований сомневаться в том, что по окончании рассмотрения дела данное постановление не было оглашено, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда.

Также при вынесении обжалуемых постановления и решения был рассмотрен вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, размер административного штрафа установлен в соответствии с санкцией статьи.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление начальника отдела административного производства контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 16.06.2021, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09.09.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – подпись