Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... ПДПС ГИБДД УМВД России по адресФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2020 года, которым

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по адресФИО3№... от 26 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты,

установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по адресФИО3№... от 26 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 24 июня 2020 года по жалобе ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по адресФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить, указывая в обоснование, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, вина ФИО1 установлена материалами дела.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по адресФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 которой решение подписывается судьей, вынесшим решение.

Отсутствие в решении судьи подписи является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену такого судебного акта.

Как усматривается из обжалуемого решения судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2020 года, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ подпись судьи Харламова Д.А. в нем отсутствует.

Данное процессуальное нарушение является существенным и служит безусловным основанием для его отмены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, в обсуждение доводов жалобы суд второй инстанции не входит, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Харламов Д.А.