Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фроловой Н.В., действующей на основании доверенности в интересах АО «МТТС», на решение Луховицкого районного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС»,

заслушав пояснения защитника Костяевой О.В. (доверенность), допросив в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1<данные изъяты> от 05.02.2018 года

юридическое лицо, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» (далее АО «МТТС», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,

было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 18 апреля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, защитник Фролова Н.В., действующая на основании доверенности в интересах АО «МТТС», подала жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, указывая, что городским судом не были приняты во внимание имеющиеся в деле неустранимые сомнения в виновности Общества, также считает постановление должностного лица незаконным.

Пояснила, что выявленные порубочные остатки находились за пределами полосы отвода дороги, поэтому на АО «МТТС» не лежала обязанность их уборки.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что участок дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» (земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030407:29) передан на содержание на основании Контракта и Акта передачи АО «МТТС». Минерализованная полоса на границе полосы отвода с лесом отсутсвует, порубочные остатки не оубраны. Обязанность очистки территории от порубочных остаков лежит на лице, ответственном за содержание дороги, независимо от того, кто производил рубку.

Суд второй инстанции, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 14 часов 15 минут, государственным лесным инспектором Московской области - помощником участкового лесничества Чернореченского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2, в присутствии участкового государственного инспектора по охране леса Луховицкого участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3, при патрулировании территории лесного фонда по маршруту <данные изъяты>, выявлено, что в квартале <данные изъяты> Луховицкого участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», в особый противопожарный период не очищен от порубочных остатков на полосе шириной не менее 10 метров от леса. В соответствии с Государственным контрактом <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 29.10.2012г., АО «МТТС» принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>» (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), в связи с выявленным нарушением был составлен акт от <данные изъяты>г. Выявленные обстоятельства выявлены в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима, согласно Постановлению Губернатора Московской области от 21.04.2017г. №189-ПГ « Об особом противопожарном режиме на территории Московской области».

Комитетом лесного хозяйства Московской области был определен субъект правонарушения - АО « МТТС», то есть лицо которому в соответствии с государственным контрактом (адм. материл л.д. 28) п. 8. п.п. 8.1 передан объект на содержание по акту передачи.

По данному факту должностным лицом органа административной юрисдикции в отношении АО «МТТС» возбуждено дело об административном правонарушении и его действия квалифицированны по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Частью 3 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007г. определено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Несоблюдение указанных правил АО «МТТС» свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории лесного участка; фототаблицей; проектом организации и ведения лесного хозяйства; чертеж - схемой места нарушения; выпиской из ЕГРН; государственным контрактом; техническим заданием; предписанием об устранении нарушений лесного законодательства; постановлением о назначении административного наказания, а также и иными доказательствами, оцененными судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данный протокол.

Постановление должностного лица, как и решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении отвечают требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела и мотивированы.

Действия АО «МТТС» правомерно были квалифицированы судом ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание АО «МТТС» назначено с учётом общих правил его назначения, в пределах санкции ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что порубочные остатки находились за пределами полосы отвода в силу того, что ее ширина составляет 12,5 метров отклоняется, поскольку, в соответствии представленной в дело ведомостью ширины полос отвода, установленной по правоустанавливающим документам на пользование землей по автодорогам, находящимся на балансе <данные изъяты>» на <данные изъяты> составляет 48,2 м ( в том числе, 20,00 – лево, 28,20 – право).

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в мотивированном решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы АО «МТТС», судом второй инстанции также не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко