Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»,

по жалобе старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3 на решение судьи Новокузнецкого районного суда от 24 мая 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от 20 ноября 2015г. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обжаловало его в суд. Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 24 мая 2016 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3 просит решение отменить, как незаконное и не обоснованное.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3., ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Постановлением от 20 ноября 2015 г. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» привлечено к административной ответственности за то, что 26 октября 2015 г. в ходе проведения проверки о соблюдении требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «<данные изъяты>» установлено, что в нарушение ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и п.11 Основных положений о рекультивации земель, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ №525, Роскомзема №67 от 22.12.1995г. допустило самовольное снятие плодородного слоя почвы с арендуемых земельных участков в 2014г.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава предъявленного правонарушения в действиях общества. Данный вывод суд мотивировал тем, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

В соответствии п.11 «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»,

выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вменяя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» самовольное снятие плодородного слоя почвы должностное лицо пришло к выводу о виновности общества в совершении предъявленного правонарушения.

Однако, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Ссылаясь на самовольное снятие плодородного слоя почвы, данное обстоятельство у собственника земельного участка не выяснило, не учло, что общество имеет лицензию на право пользованиями недрами, которое содержит условия выполнения, в том числе требований земельного законодательства, проектная документация, предусматривает как нарушение, так и рекультивацию нарушенного ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «<данные изъяты>» слоя почвы, и согласована с муниципальным органом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о лице, которое наделено полномочиями на выдачу соответствующего разрешения, а также порядок выдачи данного разрешения утвержденный органом исполнительной власти, в соответствии с п.11 Положений.

При таких обстоятельствах, суд по существу верно отменил не соответствующее требованиям закона постановление, прекратив производство по делу, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новокузнецкого районного суда от 24 мая 2016 г. оставить без изменения, жалоба старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО3. – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных