Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Производство» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 27 апреля 2020г, которым

постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810163191001818039 от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Производство», оставлено без изменений, жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810163191001818039 от 01.10.2019г. ООО «Производство» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что, 20.09.2019 в 09 часов 51 минуты на улице (автодороге) <...> от дома № 89/14 к дому № 75, водитель управляя транспортным средством марки JAGUAR F-PACE, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Производство», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час, двигаясь со скоростью 99 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Решением заместителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 20.12.2019г. постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810163191001818039 от 01.10.2019г. оставлено без изменения.

Не огласившись с постановлением и решением административного органа, директор ООО «Производство» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просил постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810163191001818039 от 01.10.2019 и решение заместителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 20.12.2019г. отменить, производство по делу прекратить.

27 апреля 2020г судьей Кировского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Производство» ФИО1 указывая на невиновность юридического лица в данном административном правонарушении, просит отменить постановление должностного лица и судебное решение ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – «Автодория», зафиксировано, что 20.09.2019 в 09 часов 51 минуты на улице (автодороге) <...> от дома № 89/14 к дому № 75, водитель управляя транспортным средством марки JAGUAR F-PACE, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Производство», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час, двигаясь со скоростью 99 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час.

В связи с чем, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № 18810163191001818039 от 01.10.2019г. ООО «Производство» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 20.12.2019г. постановление № 18810163191001818039 от 01.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Производство», оставлено без изменения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.Вместе с тем, данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения соблюдены не были. Как следует из поданной заявителем жалобы, директором ООО «Производство» ФИО1, помимо требования об отмене постановления № 18810163191001818039 от 01.10.2019г., также заявлено требование об отмене решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.12.2019г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы поданной на постановление № 18810163191001818039 от 01.10.2019г. Вместе тем, данное обстоятельство судьей районного суда оставлено без внимания, законность и обоснованность принятого заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 решения от 20.12.2019г. не проверена. Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда принято с существенными процессуальными нарушениями и потому подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица на новое рассмотрение.При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного дела.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Решение Кировского районного суда г. Самары от 27 апреля 2020г. которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 01.10.2019г. № 18810163191001818039 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Производство» - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.Жалобу директора ООО «Производство» ФИО1 – удовлетворить частично. Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.