Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 01 ноября 2018 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Университет»,

установил:

по результатам рассмотрения 01 ноября 2018 г. в отношении СНТ «Университет» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, заместителем руководителя Карельского УФАС России вынесено постановление о прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого садоводческому товариществу деяния, которое решением судьи Прионежского районного суда РК от 20 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

Считая незаконными принятые по делу акты, в поданной в вышестоящий суд жалобе Е. просит отменить решение судьи в связи с ошибочным толкованием норм материального права.

Заслушав объяснения Е., привлеченного к участию в деле в качестве потерпевшего, поддержавшего доводы жалобы, представителей административного органа и СНТ «Университет» фио1 и фио2, возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

В силу ч.2 ст.539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ
«Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 40(4) Правил предусмотрено, что владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

Из материалов дела следует, что Е., являясь членом СНТ «Теплосеть», проживает по адресу: (.....) который подключен к электрическим сетям садоводческого товарищества.

В связи с поступлением 15 июня 2018 г. в Карельское УФАС России заявления Е. по факту отключения 12 июня 2018 г. СНТ «Университет» в одностороннем порядке потребителей СНТ «Теплосеть» от подачи электроэнергии
13 сентября 2018 г. должностным лицом данного ведомства было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что 01 января 2007 г. между СНТ «Университет» и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения (с протоколом согласования разногласий от 26 июня 2007 г.), в соответствии с которым энергоснабжаемыми объектами определены расположенные в д.Машезеро Прионежского района РК насосная и садовые домики.

В свою очередь 01 сентября 2012 г. СНТ «Университет», действующий от имени продавца, и СНТ «Теплосеть», действующий от лица покупателя, заключили транзитный договор купли-продажи электрической энергии сроком действия до 31 декабря 2014 г., в п.7 которого было предусмотрено условие о его продлении на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В дальнейшем в связи с принятием 27 мая 2018 г. общим собранием членов
СНТ «Университет» решения об отключении от электрических мощностей потребителя в лице СНТ «Теплосеть» 12 июня 2018 г. подача электрической энергии в СНТ «Теплосеть» и действие транзитного договора купли-продажи электроэнергии были прекращены.

При изучении материалов дела должностным лицом также было установлено, что согласование по передаче СНТ «Университет» электрической энергии другому лицу у энергоснабжающей организации не испрашивалось и надлежащее опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Теплосеть» через энергопринимающие устройства СНТ «Университет» к сетям сетевой организации с соблюдением норм и требований специального законодательства не производилось.

Поскольку потребление СНТ «Теплосеть» электрической энергии осуществлялось вопреки установленным процедурам, что исключает возможность признания в действиях СНТ «Университет» нарушения п.6 упомянутых выше Правил, заместитель руководителя Карельского УФАС России пришел к выводу об отсутствии в действиях садоводческого товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Содержащиеся в обжалуемых потерпевшим актах выводы должностного лица и судьи основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ применительно к нормам законодательства в затронутой сфере.

Исходя из анализа приведенных законодательных и нормативных правовых актов, положения которых направлены на защиту экономических отношений в области электроэнергетики, основных прав и обязанностей субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в данной сфере и потребителей электрической энергии, и установленных по делу конкретных обстоятельств, постановление должностного лица и решение судьи об отсутствии в действиях СНТ «Университет» состава противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, незаконными признать нельзя.

Несогласие подателя жалобы с этими выводами и с толкованием субъектами административной юрисдикции положений КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Поскольку с учетом объема осуществленных в ходе производства по настоящему делу процессуальных действий оснований полагать о недостаточности и неполноте проверки, проведенной в целях установления обстоятельств, указанных заявителем в своем обращении, и необоснованном вынесении должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не усматривается, обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 01 ноября 2018 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Университет» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.А.Колбасова