Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ФИО1 на постановление Номер изъят от 22.08.2016 года заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области М., решение начальника юридического управления Федерального казначейства С.Номер изъят от 28.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Номер изъят от 22.08.2016 года заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области М. руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением Номер изъят от 28.10.2016 года начальника юридического управления Федерального казначейства С. постановление Номер изъят от 22.08.2016 года заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области М. изменено, действия должностного лица-руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ФИО1 переквалифицированы со статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 26.12.2016 года постановление Номер изъят от 22.08.2016 года заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области М., решение Номер изъят от 28.10.2016 года начальника юридического управления Федерального казначейства С. оставлены без изменения, жалоба руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ФИО1, не соглашаясь с постановлением Номер изъят от 22.08.2016 года заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области М. и решением Номер изъят от 28.10.2016 года начальника юридического управления Федерального казначейства С. просит об их отмене.

В своей жалобе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ФИО1 не ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 26.12.2016 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ФИО1 извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, защитника, имеющего доверенность на представление его интересов не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Статьей 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статьи 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации особенности правового положения казенных учреждений распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

Согласно пункту 1.2 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 г. N 98н бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, подлежат учету в органах Федерального казначейства.

В соответствии пунктом 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получатели средств федерального бюджета обязаны представить в орган Федерального казначейства сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу (далее - документ-основание) в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов.

Из материалов дела установлено, что приказом руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области Номер изъят от 03.06.2016 года была назначена выездная проверка в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.

Согласно Акта выездной проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 22.07.2016 года выявлено нарушение предоставления сведений о принятых бюджетных обязательствах возникших на основании десяти государственных контрактов в орган Федерального казначейства от 3 до 9 рабочих дней

Так, руководителем Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО1 допущено несвоевременное предоставление в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве, возникшем вследствие заключения государственного контракта от 30.12.2014г. с ООО "Р." на сумму 1731139,29 рублей.

Сведения о принятом бюджетном обязательстве направлены руководителем Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО1 в орган Федерального казначейства 21 января 2015 г., то есть с нарушением срока, установленного абзацами 7, 8 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом выездной проверки, государственным контрактом, сведениями о принятом бюджетном обязательстве, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

За указанные допущенные нарушения законодательства руководитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО1 постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области М.Номер изъят от 22.08.2016 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Федеральное казначейство.

Руководитель юридического управления Федерального казначейства С. постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области М.Номер изъят от 22.08.2016 года изменил, совершенное должностным лицом административное правонарушение квалифицировал по статье 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в остальной части указанное постановление оставил без изменения.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку должностные лица и судья Кировского районного суда г. Иркутска правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле и исследованные доказательства оценены должностными лицами и судьей Кировского районного суда г. Иркутска на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признаков малозначительности совершенное руководителем Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО1 правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета бюджетных обязательств.

Таким образом, оснований для признания вмененного правонарушения, малозначительным не имеется.

Доводы о том, что решение по жалобе ФИО1 принято неуполномоченным должностным лицом также полагаю не обоснованными.

Так, в соответствии с частью первой статьи 23.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, органы исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах своих полномочий.

Согласно части 2 статьи 23.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе" Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".

Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями, осуществляет контроль за деятельностью территориальных органов Федерального казначейства, создает реорганизовывает и ликвидирует территориальные органы Федерального казначейства по согласованию с Министром финансов Российской Федерации;

Во исполнение указанного Постановления Правительства издан Приказ Казначейства России от 09.03.2005 N 42 "Об утверждении Положений об управлениях центрального аппарата Федерального казначейства", согласно которому Юридическое управление является структурным подразделением центрального аппарата Федерального казначейства, возглавляемым начальником.

С учетом изложенного вывод судьи Кировского районного суда г. Иркутска о том, что указанные правовые акты в своей взаимосвязи свидетельствуют о том, что руководитель юридического управления Федерального казначейства уполномочен на рассмотрение дел об административных правонарушениях является правильным, оснований не согласится с которым не усматривается.

Не основанным на нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях, является и довод жалобы о нарушении требований статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно Акта выездной проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 22.07.2016 года выявлено нарушение сроков (от 3 до 9 рабочих дней ) предоставления сведений в орган Федерального казначейства о принятых бюджетных обязательствах, возникших на основании десяти государственных контрактов.

Оспариваемым постановлением Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение срока, установленного абзацами 7, 8 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств в отношении государственного контракта, заключенного 30.12.2014 года между Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области и ООО "Р." на сумму 1731139,29 рублей.

Сведений о том, что ФИО1 указанным действием совершил несколько правонарушений материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, оснований для вывода о том, что руководитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО1 совершил одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО1 соблюдены.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление Номер изъят от 22.08.2016 года заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Иркутской области М., решение начальника юридического управления Федерального казначейства С.Номер изъят от 28.10.2016 года, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Н.И. Медведева