Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 марта 2017 года жалобу защитника юридического лица ФИО1 на решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 22 февраля 2017 г., которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю № 04-126/2016 от 11 января 2017 г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю № 04-126/2016 от 11 января 2017 г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 22 февраля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылается, что обществом предпринимаются меры для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ, просит назначить наказание в виде предупреждения, штраф в размере 20 000 рублей не соответствует содеянному.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представители Росприродназора ФИО2, ФИО3 просили решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Статья 8.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий строений, сооружений и иных объектов капитального строительства в виде предупреждения или наложения штрафа.

В силу пункта 1 статьи 30 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

По делу установлено, что обществом эксплуатируются котельные в городе Чите, из них три котельные по адресам: <...> Воинская Площадка 112, Кирпично-Заводская 46 не имеют проектов нормативно предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ.

Данные обстоятельства законным предстателем общества не оспаривались. Таким образом, должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и дали верную юридическую оценку действиям общества по статье 8.1 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным оставить решение районного судьи без изменения.

Доводы жалобы о том, что обществом разрабатывается природоохранная документация, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в нарушении экологического законодательства. В момент выявления правонарушения проектов нормативно предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ не имелось, следовательно, выводы о наличии состава административного правонарушения правильные.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения в связи с наличием угрозы причинения вреда окружающей среде не имеется.

Таким образом, жалоба законного представителя ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю № 04-126/2016 от 11 января 2017 г. и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 22 февраля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД», оставить без изменения, жалобу законного представителя общества ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>