Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу МБОУ Юшкозерская СОШ на постановление государственного инспектора Костомукшского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 19.01.2017, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении МБОУ Юшкозерская СОШ,

установил:

постановлением государственного инспектора Костомукшского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 19.01.2017 МБОУ Юшкозерская СОШ (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия, принятым по жалобе Учреждения, постановление по делу изменено в части назначенного наказания, размер назначенного Учреждению административного штрафа снижен до 50000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Учреждение не согласно, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что использует автотранспортные средства для собственных нужд и не осуществляет деятельность, связанную с перевозками, в связи с чем требования ч. 4 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а также требования, установленные приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287, не распространяются на Учреждение. Постановление Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177, регулирующее вопросы, связанные с организованной перевозкой детей, не указывает на необходимость наличия специалиста по безопасности дорожного движения. Диспозиция ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ с учетом п. 12 ст. 2 Устава автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта предполагает, что данное правонарушение связано именно с осуществлением перевозок пассажиров автомобильным транспортом на основе договора перевозки. Нарушение требований к перевозке детей установлено ч.ч. 4-6 ст. 12.23 КоАП РФ.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Учреждение, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, защитника не направило, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного органа (...) возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее - Правила) разработаны во исполнение ст. 20 указанного закона.

Согласно п.п. 28 и 29 Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с п. 8 Правил обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается, в том числе, проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей). Согласно п. 9 указанных Правил профессиональный отбор и профессиональная подготовка работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств, проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287 (далее- Требования), к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" без предъявления требований к стажу (опыту) работы; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", за исключением специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта", с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, статьей 20 Закона не предусмотрена дифференциация требований, предъявляемых к юридическим лицам, осуществляющим перевозки автомобильным транспортом, в зависимости от того обстоятельства, осуществляются ли они для собственных нужд, либо на основании договора перевозки.

Разъяснение аналогичного содержания также представлено Минтрансом России по запросу суда.

Соответственно, юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию транспортных средств, в том числе для собственных нужд, несет обязанность по осуществлению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств с соблюдением с п. 14.3 Требований. Несоблюдение данной нормы при перевозке пассажиров подпадает под диспозицию ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ независимо от того обстоятельства, осуществляется ли перевозка на договорной основе, а также возраста пассажиров. В связи с этим доводы жалобы основаны на неверном толковании законодательства.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужили выявленные 19.01.2017 в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа УГАДН по Республике Карелия от 10.01.2017 № 3, те обстоятельства, что Учреждение по адресу: <...> при осуществлении перевозок школьников и междугородних перевозок организованных групп детей допустило нарушение требований п. 4 ст. 20 Закона к работникам юридических лиц, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом. Так, выпуск транспортных средств осуществляет директор Учреждения (...) которая не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, установленным п. 4 ст. 20 Закона, п. 8 Правил, п. 14.3 Требований.

Указанные обстоятельства и вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки № (...), приказом о проведении проверки, путевыми листами школьных автобусов, копией приказа о направлении детей для участия в новогоднем празднике, письменным объяснением (...) иными материалами дела, объяснениями представителя административного органа.

Как следует из материалов дела, путевые листы школьных автобусов подписывает (...) фактически осуществляя функции контролера технического состояния транспортных средств. В то же время в деле отсутствуют доказательства о соответствии ее профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к контролеру технического состояния транспортных средств. Факт несоответствия указанного должностного лица вышеприведенным требованиям Учреждение не отрицает.

При таких обстоятельствах в действиях Учреждения обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, действия юридического лица квалифицированы правильно.

При пересмотре постановления судья правомерно с учетом всех обстоятельств дела назначил по делу административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для дальнейшего уменьшения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица либо решения судьи, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица, с учетом изменений, внесенных в него решением судьи, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Костомукшского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 19.01.2017, с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09.02.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении МБОУ Юшкозерская СОШ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов