Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Земсков Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в порядке ст. 30.1 КоАП РФ на решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти по делу об административном правонарушении от 28 января 2011 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД Комсомольского РУВД г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно в том, что не уступил пешеходу дорогу на пешеходном переходе.

В жалобе на решение судьи ФИО1 оспаривает доказанность его вины в совершении правонарушения, не отрицая факт того, что был остановлен сотрудниками ДПС за указанное нарушение Правил. Ссылается на отсутствие вины, поскольку пешеход выпрыгнул на проезжую часть из-за сугроба и находился на правой крайней полосе. В этот момент автомобиль находился в левом крайнем ряду, наравне с пешеходом. В месте, где находился пешеход, действие знака пешеходный переход закончилось. Считает, что видеозапись не подтверждает факт нарушения, в деле не имеется достаточных доказательств его виновности.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность ФИО1 в правонарушении подтверждается показаниями сотрудников милиции, рапортом сотрудника милиции, видеозаписью правонарушения.

Указанные доказательства суд исследовал в судебном заседании и, следуя внутреннему убеждению, признал их достоверными.

Доводы о том, что показания сотрудников милиции имели для суда заранее определенную силу, не вытекают из содержания решения.

Суд оценивал и анализировал все имеющиеся доказательства, в том числе и объяснения самого ФИО1, привел в решении мотивы, по которым суд поверил сотрудникам милиции и подверг сомнению показания ФИО1. Судебная оценка доказательствам дана в соответствие с правилами, установленными законом. Поэтому несогласие заявителя с указанной оценкой не является основанием для отмены решения судьи.

Видеозапись правонарушения содержит достаточную информацию, подтверждающую факт правонарушения и вину заявителя, соответствует объяснениям о расположении пешехода и автомобиля в момент правонарушения, обоснованно признана достоверной. Тот факт, что видеозапись не была внесена в протокол об административном правонарушении, действительно является нарушением процессуальных норм. Но данное нарушение не относится к числу нарушений, указанных в ст.30.7 п.4 УПК РФ, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поэтому не является основанием для отмены судебного решения.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти по делу об административном правонарушении от 28 января 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: Земсков Е.Ю.