Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника хозяйственной службы администрации городского округа адрес РБ ФИО1 на решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ Республики Башкортостан от дата, которым

жалоба ...адрес РБ ФИО1 на постановление государственного инспектора ОНД по адрес по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС РФ ФИО4 от дата о признании должностного лица - ... городского округа адрес РБ ФИО1 виновным по частям 2, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ОНД по адрес по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС РФ ФИО4 от дата... округа адрес РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Судьей Стерлитамакского городского суда РБ по жалобе ФИО1 принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи городского суда и постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая судебный акт и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на момент проверки он не являлся лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в его организации.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный инспектор ОНД по адрес по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС РФ ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, дата была проведена плановая проверка соблюдения учреждением обязательных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима на территории РБ в комплексе зданий и сооружений Администрации ГО адрес РБ по адресу: адрес. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в зданиях по указанному адресу, в связи с которыми были составлены протоколы об административном правонарушении №№... от дата и вынесено постановление №... от дата, где действия ... округа адрес РБ ФИО1 были квалифицированы должностным лицом по ч.ч.2,3,4 ст.20.4 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда при рассмотрении жалобы ФИО1 отклонила доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, считая бесспорно установленным, что ФИО1 являлся лицом, на которого возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

С данным выводом согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Признавая обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями о ... администрации ГО адрес РБ от 2008 г. ФИО1 как ... прямо наделен административно-хозяйственными функциями в отношении зданий и сооружений, находящихся в ведении администрации, однако судом не учтено, что согласно указанному положению ... обеспечивает хозяйственное и техническое обслуживание зданий, сооружений и оборудования в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и пожарной безопасности, обеспечивает выполнение противопожарных мероприятий и содержание в исправном состоянии противопожарного инвентаря. Хозяйственное и техническое обслуживание, выполнение противопожарных мероприятий и содержание в исправном состоянии противопожарного инвентаря не подразумевает полномочия ... на принятие мер по соблюдению всех требований пожарной безопасности, нарушение которых вменено административным органом ФИО1

Ссылка суда первой инстанции на распоряжения главы администрации ГО адрес о назначении ответственных лиц за пожарную безопасность № №... от дата и № №... от дата так же является необоснованной, поскольку указанными распоряжениями возлагалась ответственность за пожарную безопасность на каждого из руководителей всех отделов и служб, что не подтверждает компетенцию ФИО1 как должностного лица в принятии мер по соблюдению требований пожарной безопасности во всем учреждении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ...адрес РБ ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОНД по адрес по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС РФ ФИО4 от дата и решение судьи Стерлитамакского городского суда РБ от дата по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника хозяйственной службы администрации городского округа адрес РБ ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Салихова Э.М.