Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гулиной В.И., действующей на основании доверенности в интересах генерального директора ПАО «ЗиО-Подольск» ФИО1, на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 16.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО «ЗиО-Подольск» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 06.10.2016г. <данные изъяты>.55-1061/00-24-16 генеральный директор ПАО «ЗиО-Подольск» ФИО1, <данные изъяты> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от 16.05.2017г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, защитник Гулина В.И., действующая на основании доверенности в интересах генерального директора ПАО «ЗиО-Подольск» ФИО1, их обжаловала, просила постановление должностного лица и решение городского суда отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 не является по смыслу ст.2.4 КоАП РФ субъектом административной ответственности за допущенные нарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из принятых по делу решений следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ПАО «ЗиО-Подольск», в нарушение требований ст.8 Федерального закона от 29.12.2012г. 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не обеспечил исполнение в срок обязательств по государственному оборонному заказу по государственному контракту от 25.03.2016г. <данные изъяты>-ДОГОЗ.

Согласно ст.8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет в соответствии с ч.1 ст.14.55 КоАП наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы судьи о нарушении генерального директора ПАО «ЗиО-Подольск» ФИО1 законодательства в сфере государственного оборонного заказа основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ПАО «ЗиО-Подольск», не принял меры по своевременно исполнению договора от 02.09.2014г., заключенного между ПАО «ЗИО-Подольск и АО «Щегловский вал» для обеспечения выполнения государственного оборонного заказа во исполнение государственного контракта от <данные изъяты><данные изъяты>-ДОГОЭ.

Согласно договора от <данные изъяты><данные изъяты> ПАО «ЗиО-Подольск» - Исполнитель заключил договор на изготовление механической - части боевого отделения Б8Я01. Сроки выполнения работ по поставке изделий сторонами неоднократно переносились. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении <данные изъяты>.55-1061/00-24-16 действовало дополнительное соглашение от 19.02.2016г. <данные изъяты> к договору, согласно п.3 которого ПАО «ЗиО-Подольск» обязуется изготовить и отгрузить, а АО «Щегловский вал» принять и оплатить Изделие согласно Ведомости поставки (приложение <данные изъяты> к договору) в количестве, по цене и в сроки согласно спецификации <данные изъяты> приложение <данные изъяты> к дополнительному соглашению <данные изъяты> в мае 2016г. - 12 Изделий. Пунктом 3.3 договора определено, что одновременно с поставкой товара Исполнитель предоставляет Заказчику, в том числе накладную ТОРГ - 12 с обязательной ссылкой на договор и отчет об использовании материальных ценностей, полученных на давальческих условиях, однако по состоянию на 11.07.2016г. Изделия в количестве и сроки по спецификации в мае 2016г. Заказчику не поставлены, накладная ТОРГ-12 с обязательной ссылкой на договор и отчет об использовании материальных ценностей, полученных на давальческих условиях Заказчику не предоставлялись.

Обстоятельства совершения генеральным директором ПАО «ЗиО-Подольск» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, подтверждаются: трудовым договором, согласно которого генеральным директором ПАО «ЗИО-Подольск» с 23.06.2015г. является ФИО1 и согласно п.4.1.4 обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Общества; договором от 02.09.2014г. <данные изъяты> на изготовление механической - части боевого отделения Б8Я01; сообщением АО «Щегловский вал» в ПАО ЗИО-Подольск от 04.05.2016г. о срыве сроков поставки изделий, другими материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что действия ФИО1 не содержат состава административного правонарушения, так как ответственность за выполнение контракта была возложена на другое должностное лицо, не может быть принята во внимание в силу следующего.

Из положений пп. 1, 2 ст.69 Федерального закона от <данные изъяты>г. №208-ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что к компетенции единоличного исполнительного органа общества (генерального директора), относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов, совершившие административное правонарушение, предусмотренное, в частности, ст.14.55 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1, осуществляя как единоличный исполнительный орган ПАО «ЗиО-Подольск» руководство всеми вопросами текущей деятельности, несет согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.55 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что ч.1 ст.14.55 КоАП РФ направлена в первую очередь на защиту прав государства в сфере осуществления деятельности по исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении генерального директора ПАО «ЗиО-Подольск» ФИО1 к административной ответственности.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.8, ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, они направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование норм права.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину генерального директора ПАО «ЗиО-Подольск» ФИО1

Обжалуемые акты являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 16.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО «ЗиО-Подольск» ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин