Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании протест Лесозаводского межрайонного прокурора на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1,

установила:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа № от 7 мая 2015 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 июля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, протест заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Лесозаводский межрайонный прокурор, им подан протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав заключение прокурора Бобылевой О.А., считаю, что постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 раздела 3 Правил внешнего благоустройства на территории Лесозаводского городского округа, утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от 28 мая 2009 года N 127-НПА на территории городского округа запрещается накапливать и размещать отходы и мусор в неустановленных местах.

Лица, разместившие отходы в неустановленных местах, обязаны за свой счет провести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной статьей, следует отличать от состава статьи 7.25 Закона, которая содержит специальный состав правонарушения по отношению к данной статье.

Так, статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность за сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 по адресу: <адрес>, на прилегающей территории к торговому павильону «Огонек» (расположенного за пределами участка. Ориентир здание дома культуры. Участок находится примерно в 23 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> ИП ФИО1 допустил складирование мусора в неустановленном для этого месте.

Принимая решение об оставлении без изменения постановления административной комиссии Лесозаводского городского округа от 7 мая 2015 года, судья исходил из того, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки состояния благоустройства территории г.Лесозаводска от 6 мая 2015 года и приложенными к нему фотоснимками.

Вместе с тем данные выводы судьи являются ошибочными.

Так, складирование бытового мусора в неустановленном для этого месте образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеприведенных разъяснений, неправильной квалификации действий ИП ФИО1 по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по статье 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от 7 мая 2015 года и решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 июля 2015 года подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа от 7 мая 2015 года, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 июля 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья О.А. Кубатова