Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2022 года № 12-402/2022,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 от 23 декабря 2021 года, руководитель контрактной службы ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи (ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2022 года № 12-402/2022 жалоба ФИО3 удовлетворена. Постановление должностного лица от 23.12.2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, начальник Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не применимы при проведении контрольных мероприятий непосредственно при реализации Крымфиннадзором возложенных на них полномочий.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО3 - Марговцева Ю.Н., прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также – законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Частями 1, 2 и 5 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе в сфере закупок. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,проверочной группой службы финансового надзора Республики Крым, на основании обращения гражданина, поступившего из Аппарата Совета министров Республики, в соответствии с п.11 Стандарта внутреннего государственного финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов службой финансового надзора Республики Крым», утвержденного приказом службы финансового надзора Республики Крым от 30 июня 2020 года проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам выездной проверки составлен акт от 14 октября 2021 года за № 07.2-05/15.

Установлено, что ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» является заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с Реестром заключённых контрактов согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ за 2020 год, подписанным руководителем контрактной службы ФИО3, учреждением было заключено 606 договоров (контрактов) по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ на закупку товаров, работ или услуг, а также осуществлены кассовые расходы.

При этом, Реестр заключённых контрактов согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ за 2020 год содержит и контракты, заключённые в 2019 году.

Таким образом, из представленного Реестра следует, что ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» в 2020 году заключен <данные изъяты> договор, по которым осуществлены кассовые расходы.

Усмотрев в действиях руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи (ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП») ФИО3 нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, начальник Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 своим постановлением от 23 декабря 2021 года привлек ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в качестве оснований в решении указал, что после изучения сведений, изложенных в акте внеплановой выездной проверки в ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» от 14 октября 2021 года в отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» ФИО3 составлены ряд протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.29 КоАП РФ.

Постановлением начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 от 23 декабря 2021 года ФИО3 уже привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, указанное постановление решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 июня 2022 года оставлено без изменений.

Как усматривается, вышеуказанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что за правонарушения, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки, указанные в акте от 14 октября 2021 года должностное лицо руководитель контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» ФИО3 по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ уже был привлечен к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действительно, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судьей районного суда правильно установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки деятельности ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров выявлен ряд нарушений, которые нашли отражение в одном акте внеплановой выездной проверки от 14 октября 2021 года за № 07.2-05/15.

Судьей районного суда также установлено, что в отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» ФИО3 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.29 КоАП РФ по результатам, рассмотрения которых вынесено соответствующее постановление о привлечении его к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55 и общих принципов права, критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления от12 мая 1998 года № 14-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

В пункте 6 постановления от 16 июня 2009 года № 9-П Конституционного Суда Российской Федерации приведено, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Таким образом, судья районного суда, исследовав и дав оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленным в материалы дела доказательствам, пришел к правильному выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ч. 5 введенная в ст. 4.4 КоАП РФ Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не распространяется на службу финансового надзора, основаны на неверном толковании действующего законодательства, исходя из следующего.

Деятельность Служба финансового надзора Республики Крым (Крымфиннадзор) осуществляет в соответствии с Положением о Службе финансового надзора Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 170 (далее - Положение №170), которым предусмотрено, что одними из основных задач, возложенных на Крымфиннадзор являются, в том числе:

осуществление внутреннего государственного финансового контроля (надзора) в сфере бюджетных правоотношений в соответствии с частью 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также контроля за предприятиями, учреждениями и организациями Республики Крым, созданными в соответствии с правовыми актами Совета министров Республики Крым (пункт 2.1);

осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 3 названного положения, Крымфиннадзор является уполномоченным органом, в том числе, на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (п.3.3.5 Положения № 170).

Кроме того, пунктом 4.2 вышеуказанного положения также предусмотрено, что при проведении Крымфиннадзором контрольных мероприятий объектами контроля являются, в том числе:

объекты государственного финансового контроля, определенные статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Крым;

объекты, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со статьей 99 Закона № 44-ФЗ, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым», Советом министров Республики Крым 20.02.2015 за № 118-р принято распоряжение, в соответствии с пунктом 1 которого с 1 октября 2019 годаКрымфиннадзор определен исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; и пунктом 3 определен исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок.

Крымфиннадзор является и органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, и исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в сфере закупок, и исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, рассматриваемые нарушения были выявлены Крымфиннадзором как органом внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2022 года № 12-402/2022, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, при производстве по делу не допущено, обжалуемое решение является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2022 года № 12-402/2022 - оставить без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2022 года № 12-402/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы ГБУЗ РК «КРЦМКиСМП» ФИО1 - оставить без изменения

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>