Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника АО « Самаранефтегаз» по доверенности ФИО1, представителей Россельхознадзора ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Самаранефтегаз», дополнение к жалобе на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление по делу об административном правонарушении № 04/11-25/2018 от 30.05.2018 года, вынесенное и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области ФИО4 в отношении АО «Самаранефтегаз» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ изменено, решено считать АО «Самаранефтегаз» подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 275 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба АО «Самаранефтегаз» – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 04/11-25/2018 от 30.05.2018 года и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области ФИО4, юридическое лицо- АО «Самаранефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей за то, что на земельном участке с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Самарская область, Пестравский район, в 7700 м на северо- запад от границы населенного пункта с. Пестравка, АО «Самаранефтегаз» в 2015 году провело строительство линии электропередач и в период с ноября 2017 года до 06.02.2018 года демонтаж 4 опор (в том числе 2-х анкерных» ЛЭП «ВЛ-10 кВ к узлу пуска и блок- боксу системы электрообогрева на нефтепроводе от ДН с УПСВ на Петрухновском месторождении до точки врезки в нефтепровод ДНС Пиненковская – ДНС Буролатская». На осмотре земельного участка, в присутствии уполномоченного представителя ФИО5, выявлено: в местах демонтажа опор ЛЭП остались ямки, заполненные водой, и, на поверхности почвы присутствует минеральный грунт (глина), сорная растительность. Таким образом, юридическое лицо нарушило требования п. 6 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.05.1995 года № 525/67 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Красноармейским районным судом Самарской области 9 июля 2018 года вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, АО «Самаранефтегаз» обратилось в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит признать решение районного суда на постановление должностного лица незаконным, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральном законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании статьи 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции установлено, что в результате поверки, проведенной в период с 16.04.2018 года по 16.05.2018 года в отношении АО «Самаранефтегаз», выявлено: на земельном участке с кадастровым номером 63:28:0802006634, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Самарская область, Пестравский район, в 7700 м на северо- запад от границы населенного пункта с. Пестравка, принадлежащем на праве собственности ФИО7, АО «Самаранефтегаз» в 2015 году провело строительство линии электропередач и в период с ноября 2017 года до 06.02.2018 года демонтаж 4 опор (в том числе 2-х анкерных) ЛЭП «ВЛ-10 кВ к узлу пуска и блок- боксу системы электрообогрева на нефтепроводе от ДН с УПСВ на Петрухновском месторождении до точки врезки в нефтепровод ДНС Пиненковская – ДНС Буролатская». Работы по строительству ЛЭП и демонтажу опор велись без заключения договора аренды земельного участка с его собственником.

При осмотре земельного участка, проводимого в рамках проверки, в присутствии уполномоченного представителя ФИО5, выявлено, что в местах демонтажа опор ЛЭП остались ямки, заполненные водой, и, на поверхности почвы присутствует минеральный грунт (глина), сорная растительность. Общая площадь нарушенных земель под опорами ЛЭП составляет около 70 кв.м.

В связи с нарушением земельного законодательства, выразившимся в не выполнении обязанности по рекультивации земельного участка, старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО6 оставлен протокол об административном правонарушении № 63161375 от 16.05.2018 года в отношении АО «Самаранефтегаз», в котором указано на нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.05.1995 года № 525/67 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

На основании вышеизложенного, Управление привлекло АО «Самаранефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

Данная норма предусматривает административную ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Приказом Минприроды РФ № 525 и Роскомзема № 67 от 22.12.1995 года утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, которые разработаны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" и определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель (далее - Положения о рекультивации земель).

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. При этом, разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (пункт 6 данного Положения).

За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 32 Положения о рекультивации земель).

Привлекая АО «Самаранефтегаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии у привлекаемого к ответственности юридического лица возможности по соблюдению нарушенных норм и правил, но последнее не приняло достаточных мер для их соблюдения.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ Ф.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО «Самаранефтегаз» состава административного правонарушения опровергается материалами дела, в частности, актом внеплановой выездной проверки № 94/4 -20 от 16.05.2018 года, фотоматериалами, согласно которым строительство линии электропередач АО «Самаранефтегаз» и последующий демонтаж опор привели к нарушению почвенного покрова, плодородного слоя почвы, однако действия по рекультивации земли в нарушение вышеназванных положений им не производились.

Доводы апеллянта со ссылкой на то, что при вынесении постановления об административном правонарушении уже были проведены работы по засыпке грунта, подсыпке плодородным слоем, выравнивании грунта в местах установки опор, не могут быть приняты во внимание, поскольку устранение заявителем нарушения не исключает привлечение юридического лица к административной ответственности, так как на момент проверки данное нарушение имело место быть.

При этом, то обстоятельство, что на момент проведения проверки административным органом рекультивация проведена не была, автором жалобы не оспаривается.

Остальные приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенный постановлением управления штраф снижен судом первой инстанции, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, до 275 000 рублей, что соответствует целям административного наказания.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 09.07.2018 года в отношении АО «Самаранефтегаз» по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу АО «Самаранефтегаз» – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья