Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должностного лица – заместителя директора по хозяйственным вопросам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель директора по хозяйственным вопросам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» (далее - ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи», Учреждение) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено: в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенный административный штраф заменен на предупреждение.

В остальной части это же постановление оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит от его отмене с передачей дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что положения ст. 4.1.1 КоАП РФ к ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» применены быть не могут; не учтена высокая социальная значимость нарушений требований законодательства о контрактной системе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, за слушав представителя ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» по доверенности ФИО3, против удовлетворения жалобы возражавшего; прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 указанного Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 указанного Закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 этой же статьи Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 указанного Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта должен, в том числе, учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК « КРЦМК и СМП» в ЕИС размещено извещение о проведении электронного аукциона под номером №, по объекту закупки: «Ремонт и обслуживание автомобилей (Джанкой)».

Согласно разделу IV Описание объекта закупки (техническое задание) документации об Аукционе № к объекту закупки по данному аукциону установлены требуемые значения к техническим характеристикам товаров: рисунок 1, указанный в техническом задании документации об Аукционе №, соответствует позиции «а» рисунку 2 подпункта 4.1.1 ФИО6 53842 -2010 и указывает на свечу зажигания с плоской опорной поверхностью 16 мм шестигранником со штыревой контактной головкой, в связи с чем заказчику в техническом задании по типоразмеру требуется свеча со штыревой контактной головкой.

Позицией 8 таблицы раздела IV Описание объекта закупки (техническое задание) документации об Аукционе № установлены требования для «Масло для компрессора»: по технической характеристике «Вязкость кинематическая, сСТ: при 100С» требуется значение «11-21».

Вместе с тем, в позиции 7 таблицы раздела IV Описание объекта закупки (техническое задание) документации об Аукционе № по технической характеристике «Тип контактной головки должен быть» участником закупки в заявке с идентификационным номером 1 предложена свеча зажигания с резьбовой контактной головкой вместо свечи зажигания со штыревой контактной головкой.

Также участником закупки в заявке с идентификационным номером 1 по технической характеристике «Вязкость кинематическая», вместо требуемого значения «11-21» предложено значение « 11-14».

В связи с чем заявка с идентификационным номером 1 содержала информацию, не соответствующую требованиям документации об Аукционе №.

Однако согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе № заявка с идентификационным номером закупки 1 допущена к участию в Аукционе №, то есть, признана советующей требованиям документации об Аукционе.

В состав комиссии по осуществлению закупок входил ФИО2, подписавший протокол рассмотрения заявок на участие в электронном Аукционе № и принимавший решение о допуске заявки к участию в закупке.

Данными обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП. РФ.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства; проанализировав исследованные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Данный вывод сторонами по делу не оспаривается.

Применяя при назначении административного наказания положения ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, судья первой инстанции исходил из того, что правонарушение совершено впервые, ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» является некоммерческой организацией, часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение; правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи у Верховного Суда Республики Крым не имеется.

Доводы жалобы выводы судьи о замене назначенного ФИО2 административного штрафа на предупреждение не опровергают, свидетельствуют о неправильном толковании положений закона и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должностного лица – заместителя директора по хозяйственным вопроса ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой помощи» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица Крымфиннадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>