Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении

ФИСЮК ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес>ФИО3 на решение <адрес> от 12 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес>ФИО3 от 11 июня 2015 года Фисюк Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением <адрес> от 10.08.2015г. постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес>ФИО3 от 11.06.2015г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Кемеровского областного суда от 30.09.2015г. решение <адрес> от 10.08.2015г. отменено, жалоба Фисюк Т.А. направлена на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решением <адрес> от 12.11.2015г. постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес>ФИО3 от 11.06.2015г. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит решение суда от 12.11.2015г. отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Мотивирует тем, что требование об обратном уведомлении является законным в силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ненаправление обратного уведомления влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Как следует из материалов дела Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от 20.08.2014г. в <данные изъяты> была направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Фисюк Т.А.

В п.п. 2.2 п. 2 указанного постановления указано главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» о поступлении документа немедленно уведомить судебного пристава-исполнителя, направив обратное уведомление.

В связи с невыполнением указанного требования постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес>ФИО3 от 11 июня 2015 года Фисюк Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за то, что Фисюк Т.А.. являясь должностным лицом, в чьи обязанности входит контроль правильности ежемесячного удержания и перечисления из заработной платы должника денежных средств по решению суда, контроль за исполнением требований, изложенных в постановлениях, направленных для исполнения МОСП, в нарушение требования судебного пристава-исполнителя, не проконтролировала уведомление службы судебных приставов о принятии исполнительного документа на исполнение, не отправив обратно уведомление в МОСП.

Отменяя постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес>ФИО3 суд не согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Фисюк Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» или иными нормативными актами не предусмотрена обязанность лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, уведомлять судебного пристава-исполнителя о поступлении исполнительного документа, путем направления «обратного уведомления».

Однако суд не учел следующего.

Обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых регулируется указанным выше Законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещение и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также ряд других полномочий (ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах")

Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд преждевременно пришел к выводу о незаконности требования судебного пристава-исполнителя о немедленном направлении обратного уведомления о поступлении исполнительного документа.

Кроме того, суд не проверил, поступала ли копия исполнительного документа для исполнения в ООО «<данные изъяты>», поскольку в постановлении судебного пристава указано ООО «<данные изъяты>».

Суд так же не дал оценки тому обстоятельству, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом МОСП в отсутствие Фисюк Т.А. с участием представителя ФИО2

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Фисюк Т.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же доверенность ФИО2 на представлением интересов Фисюк Т.А. по делам об административных правонарушениях. Имеющаяся в материалах дела доверенность представляет ФИО2 права действовать от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», а не от имени Фисюк Т.А.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ должным образом исследованы и установлены не были, что является существенным нарушением процессуального закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи <адрес><адрес> от 12.11.2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2015г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение <данные изъяты><адрес> от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Фисюк ФИО6 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес>ФИО3 - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная