Гражданский кодекс часть 1

постановление старшего государственного инспектора РФ по адресФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 от дата о признании юридического лица – ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по адресФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 от дата юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, назначен административный штраф 300000 руб.

Судьей Калининского районного суда адрес по жалобе ФИО1 ООО «...» ФИО4 принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора РФ по адресФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 от дата и с решением судьи Калининского районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 ООО ...» ФИО4 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. В обоснование жалобы указывает, что источник загрязнения адрес в период проведения административного расследования не установлен, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ в действиях ООО «...» не имеется.

В судебном заседании ФИО1 ООО «...» ФИО4 доводы жалобы поддержал полностью.

ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзора) по РБ ФИО5 в судебном заседании жалобу обоснованной не признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Статья 8.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от дата N 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья.

Как следует из ч. 8 ст. 23 данного Закона одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является, предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод, размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд. Порядок осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, устанавливается положением о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр РФ, утвержденным Приказом МПР России от дата N433.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного Положения на недропользователей возлагается обязанность ведения локального (объектного) мониторинга состояния недр, условия, объемы и виды мониторинга определяются в процессе получения участков недр в недропользование.

Из материалов дела следует, что проверкой, проведенной Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой по коллективному обращению жителей адрес о несоблюдении ООО «...» природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации объекта нефтедобычи, расположенного в микрорайоне адрес, установлено, что в адрес находится куст скважин №... адрес, эксплуатируемый НГДУ «...» ООО «...».

Проведенный специалистами ... отбор и анализ проб воды из водного объекта адрес, расположенного в 100 м от куста скважин, выявил превышение предельно допустимых концентраций по иону-аммония в 2 раза, сульфатам - 4,6 раза, нитритам - 2,3 раза, меди - 5 раз и другим загрязняющим веществам. Во всех проанализированных специалистами пробах обнаружены следовые количества алканов С10 – C15, характерных для нефтепродуктов.

Принимая во внимание, что в непосредственной близости к водному объекту отсутствуют другие производства, сотрудники природоохранной прокуратуры пришли к выводу, что вероятным источником загрязнения водного объекта является объект нефтедобычи ООО «...».

Согласно договору по оказанию операторских услуг № №... от дата ООО «...» НГДУ «...» осуществляет добычу на адрес месторождении в районе адрес по лицензии №...№... принадлежащей ОАО АНК «...». Добыча ведется согласно Технологическому проекту разработки адрес (далее - Технологический проект), в соответствии с которым наблюдательная сеть по контролю за состоянием подземных и поверхностных вод осуществляется НГДУ «...» ООО «...

Как следует из Приложения к Технологическому проекту, наблюдательная сеть адрес состоит из двух водопунктов: водопункт №... (ВП-1) - адрес, ниже куста 7, для контроля поверхностных вод. Отбор проб производится 2 раза в год (июнь, октябрь), водопункт №... (ВП-2) -водозаборная скважина во дворе дома, на южной окраине адрес (глубина скважины 14 метров, интервал установки фильтра- 10-14 метров) для контроля подземных вод. Отбор проб производится 4 раза в год (апрель, июнь, август, октябрь).

В связи с тем, что эксплуатационные скважины адрес расположены на водосборной площади адрес, качество поверхностных вод характеризует ВП-1, расположенный западнее объектов добычи, т.е. потенциальное загрязнение поверхностных вод со стороны объектов адрес будет подхвачено данным водопунктом.

Направление движения подземных вод в районе адрес также западное и юго-западное, то есть в сторону адрес и адрес. Непосредственно в контуре месторождения находится адрес, который входит в состав административно - территориальной единицы адрес. ВП-2 расположен гипсометрически ниже объектов нефтедобычи адрес, на пути движения подземных вод со стороны месторождения. Таким образом, наблюдательная скважина в адрес контролирует качество подземных пресных вод адрес.

При проведении административного расследования установлено, что скважина в адрес отсутствует, по представленным данным мониторинг ведется по пробам воды в колодцах жилых домов. Расположение сети колодцев ничем не регламентируется. Контрольные водопункты согласно Техническому проекту нанесены на гидрогеологическую карту (приложение Г). Согласно выкопировки из проекта на карте водопункты отсутствуют. Таким образом, ООО «...» при добыче углеводородного сырья на адрес не осуществляло в полном объеме мониторинг подземных и поверхностных вод. Мониторинг не соответствовал Техническому проекту. Нарушены требования ч.2 ст. 22, ч.8 ст.23 Закона РФ «О недрах» от дата № 2395-1.

Вина юридического лица подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата года, письмом Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры от дата года, протоколом за №№... от дата года, протоколом за №... от дата результатов анализа проб природной воды, актом осмотра объекта (территории) от дата г., заключением по результатам анализа проб воды отобранных дата из ..., постановлением о назначении административного наказания № №... от дата Все вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о наличии в пробах воды с водного объекта адрес превышения загрязняющих веществ, указанные загрязнения являются результатом деятельности ООО «...».

При таких обстоятельствах, оценив собранные по данному делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, старший государственный инспектор РФ по адресФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по РБ и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «...» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводы ФИО1 юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 Росприроднадзора РБ и обстоятельства правонарушения правильно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями административного законодательства.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для их отмены при рассмотрении жалобы не установлено.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление старшего государственного инспектора РФ по адресФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО3 от дата и решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу ФИО1 ООО ...» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Фаршатова И.И.