Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) ФИО2 от 14 сентября 2018 года должностное лицо – конкурсный управляющий ОАО «Амур-Порт» (далее – Общество) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить как вынесенное с нарушением требований законодательства Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Артюхин А.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица и решение судьи.

ФИО1, защитник Уланова Т.А., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно п.2 ч.2 ст.12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.6 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 года №678, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости транспортного средства представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план транспортного средства в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, предписанием №ТБ-ВТ-09/02/2018/12-в от 09 февраля 2018 года УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора обязало устранить выявленные в ходе проверки в отношении Общества нарушения в срок до 10 августа 2018 года.

В период с 13 по 17 августа 2018 года должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на основании распоряжения врио начальника управления ФИО3 от 05 июля 2018 года №519-р проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с целью контроля исполнения предписания №ТБ-ВТ-09/02/2018/12-в от 09 февраля 2018 года.

Согласно акту проверки №ТБ-ВТ-17/08/2018/519-в от 17 августа 2018 года УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора выявлено неисполнение предписания №ТБ-ВТ-09/02/2018/12-в от 09 февраля 2018 года по устранению нарушения ст.8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и п.п.6 п.6 Требований в срок до 10 августа 2018 года, в связи с чем в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе: предписанием №ТБ-ВТ-09/02/2018/12-в от 09 февраля 2018 года, актом проверки №ТБ-ВТ-17/08/2018/519-в от 17 августа 2018 года, протоколом об административном правонарушении №ТБ-ВТ-10/09/2018/257ХБР от 10 сентября 2018 года, предписанием №ТБ-ВТ-17/08/2018/519-в от 17 августа 2018 года, и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Требования предписания реально исполнимы, содержат конкретные указания органа, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и направлены на исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности. Предписание в установленном порядке не отменено.

Доводы автора жалобы о том, что процедура банкротства освобождает Общество от соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на верном применении норм права.

Вопреки доводам автора жалобы обязанность разработать и представить планы транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, под которыми понимаются, в том числе и собственники транспортных средств. При этом из материалов дела следует, что категорированные транспортные средства в период проведения проверки находились в собственности Общества. Доказательства, подтверждающие переход права собственности на суда от Общества к покупателю, в материалах дела отсутствуют.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, заявитель жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, установлена правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.10 ст.19.5 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу постановления и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина