Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУДО «ФДМШ №» ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июля 2022 года № 12-389/2022 и постановление должностного лица от 11 мая 2022 года,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 от 11 мая 2022 года, должностное лицо директор МБУДО «ФДМШ № 2» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штраф в размере 20 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июля 2022 года № 12-389/2022 жалоба директора МБУДО «ФДМШ № 2» оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 11.05.2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица, принять по делу новое решение, заменив административное наказание на предупреждение.

Жалоба мотивирована тем, что наличие двух нарушений, которые однотипны и охватываются диспозицией одной нормы закона, не свидетельствуют о системности нарушений.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05 апреля2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Документы и информация, подлежащие включению в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утверждены постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 «О ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>» (далее – Правила).

В силу пункта 1 Правил информация о заключенных заказчиками контрактах подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

В реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 5 Правил ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными пунктом 7 статьи 3 Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами.

Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде.

В силу пункта 11 Правил информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе определено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения администрации города ФИО4 от 17 декабря 2021 года №270-р «О проведении контрольного мероприятия» и пункта 5 Плана контрольных мероприятий Контрольно- ревизионного сектора администрации города ФИО4 на 2021 год, утвержденного распоряжениям администрации города ФИО4 от 14 декабря 2020 года № 392-р, в соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 года в МБУДО «ФДМШ № 2» был проведен контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к ведению бухгалтерского учета, составлению и предоставлению бухгалтерской (финансовой) отчетности. Контроль за достоверностью отчетов об исполнении муниципальных заданий и в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В ходе проведенного контрольного мероприятия, результаты которого зафиксированы в акте проверки от 28.02.2022 года, установлено, что МБУДО «ФДМШ № 2» является государственным заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, учреждением на протяжении 2019-2021 годов документы и информация об изменении, исполнении, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, не направлялись на общую сумму 456000, 86 рублей в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который ведет реестр контрактов, направлялись с нарушением сроков.

Распоряжением администрации г. Феодосии Республики Крым «О назначении на должность руководителя учреждения культуры» от 17 декабря 2020 года № ФИО3 принята на работу и назначена на должность директора МБУДО «ФДМШ № 2» с 29.12.2020 года по настоящее время.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 трудового договора от 17.12.2020 года за №, руководитель обязан соблюдать при использовании должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым, нормативных правовых актов муниципального образования городской округ ФИО4, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора.

Согласно подпункту 2 пункта 9 трудового договора от 17 декабря 2020 года №, руководитель обязан обеспечить эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения.

На основании пункта 21 трудового договора руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

Директор МБУДО «ФДМШ № 2» как руководитель, законный представитель бюджетного учреждения, на которое возложены обязанности осуществлять контроль за деятельностью учреждения, является субъектом административного правонарушения, выявленного в ходе проведения проверки МБУДО «ФДМШ № 2» и выразившегося в несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и документов, подлежащий включению в реестр таких контрактов.

Факт совершения правонарушения директором учреждения не оспаривается.

Постановлением начальника службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 от 11 мая 2022 года должностное лицо директор МБУДО «ФДМШ № 2» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ.

Факт допущенного административного правонарушения и виновность директора МБУДО «ФДМШ № 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2022 года; Уставом МБУДО «ФДМШ №2»; трудовым договором <данные изъяты> от 17.2.2020 года; платежными поручениями; актом приема-передачи товара от 31.08.2021 года, выпиской из акта проверки от 28.02.2022 года; сведениями из единой информационной системы в сфере закупок.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом ФИО5 всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Другие приведенные доводы в жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения и повлечь его отмену или изменение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июля 2022 года № 12-389/2022 и постановление должностного лица от 11 мая 2022 года являются законными и обоснованными, в связи, с чем они подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу директора МБУДО «ФДМШ №» ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июля 2022 года № 12-389/2022 и постановление должностного лица от 11 мая 2022 года - оставить без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июля 2022 года № 12-389/2022 и постановление должностного лица от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении директора МБУДО «ФДМШ № 2» ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>