Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника Смирновой Евгении Александровны, действующего на основании доверенности, Борисенко Игоря Всеволодовича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Евгении Александровны на постановление главного государственного инспектора в городе Феодосии Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Белошицкого Кирилла Леонидовича от 05 сентября 2019 года №13/16, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года по жалобе Смирновой Евгении Александровны на постановление главного государственного инспектора в городе Феодосии Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Белошицкого Кирилла Леонидовича от 05 сентября 2019 года №13/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Евгении Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в городе Феодосии Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Белошицкого К.Л. от 05 сентября 2019 года №13/16 Смирнова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнова Е.А. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года постановление главного государственного инспектора в городе Феодосии Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Белошицкого К.Л. от 05 сентября 2019 года №13/16 оставлено без изменения, а жалоба Смирновой Е.А. – без удовлетворения.

В жалобе поданной в Верховный Суд Республики Крым Смирнова Е.А. просит отменить решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года, признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора в городе Феодосии Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Белошицкого К.Л. №13/16 от 05 сентября 2019 года, прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемые акты не соответствуют требования действующего законодательства. Заявитель считает недопустимой мотивировку признаков нарушения норм земельного законодательства тем, что принадлежащий ей жилой дом, расположенный на земельном участке, имеет параметры, отличительные от допустимых градостроительными нормами и правилами. Указывает, что данный жилой дом был приобретен Смирновой Е.А. на основании договора дарения от 18 апреля 2019 года, на момент приобретения имел те же параметры, что и на момент проведения проверки, а право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН. Считает, что указанное обстоятельство означает признание данного факта государством. Кроме того, заявитель указывает, что отдельные помещения в принадлежащем ей жилом доме действительно предоставляются в наем в течение курортного сезона (июнь-сентябрь), однако на совершение данных действий заявителю в установленном законом порядке выдан патент сроком действия именно на этот период времени. Считает, что действия по сдаче собственного жилья в наем (аренду) не противоречит действующему жилищному законодательству, не носят систематического характера, а имеют место в определенный период времени. Все остальное время объект недвижимости, расположенный на земельном участке, используется заявителем для собственного проживания с членами её семьи. При указанных обстоятельств заявитель считает, что событие административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03 февраля 2020 года Смирнова Е.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03 февраля 2020 года защитник Смирновой Е.А., действующий на основании доверенности, Борисенко И.В. поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Смирновой Е.А. в её отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснениязащитника Смирновой Е.А., действующего на основании доверенности, Борисенко И.В., прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно положениям статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым», утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 07 июля 2015 года №375, распоряжением главы администрации города Феодосии от 31 июля 2019 года №14, должностными лицами администрации города Феодосии Республики Крым проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является <данные изъяты>.

В результате проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 14 августа 2019 года в 10 часов 30 мин нарушение требований статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании Смирновой Е.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования: <данные изъяты>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности Смирновой Е.А., о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о регистрации от 06 мая 2019 года №. Вид разрешенного использования - <данные изъяты>.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № расположен <данные изъяты> жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащий Смирновой Е.А. на праве собственности (запись о регистрации от 06 мая 2019 года №). Жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

При проведении проверки установлено, что на земельном участке расположен пятиэтажный объект капитального строительства, в помещениях здания расположена гостиница, а также кафе.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года №37 (далее – Инструкция), к этажам жилых домов относят:

- этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа;

- этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли;

- этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения;

- этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания;

- этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.

Согласно Инструкции этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» даны определения этажей и правила определения этажности здания. При определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный. А также цокольный, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Таким образом, под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м. Термин «количество этажей» закреплен в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином «этажность». Таким образом, под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Сведения о том, что принадлежащий на праве собственности Смирновой Е.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> используется в коммерческих целях, подтверждаются также информацией, размещенной в сети интернет https://uteshi.com/ с указанием цен на комплекс предоставляемых услуг.

Кроме того, в ходе проведения проверки постояльцем гостиницы ФИО7 было дано письменное объяснение, подтверждающее предоставление услуг по временному проживанию в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № с документировано установленным видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство».

Для осуществления вышеуказанной деятельности (размещение гостиницы, кафе) требуется разрешенное использование земельного участка - «гостиничное обслуживание» - размещение гостиниц, а так же иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; «общественное питание» - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

На основании вышеизложенного, проверкой установлено длящееся нарушение Смирновой Е.А. требований статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - «2.1 - для индивидуального жилищного строительства».

По указанному выше факту 23 августа 2019 года в отношении Смирновой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором в городе Феодосии Республики Крым по использованию и охране земель – начальником Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Белошицким К.Л. постановления от 05 сентября 2019 года №13/16 о привлечении Смирновой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья городского суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.

Между тем нахожу указанные выводы судьи городского суда преждевременными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, Смирновой Е.А. вменено нарушение земельного законодательства, а именно использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», в том числе поскольку на земельном участке расположен пятиэтажный объект капитального строительства.

Указанные обстоятельства являются существенными для вывода об обоснованности привлечения Смирновой Е.А. к ответственности в том объёме, который ей инкриминирован должностным лицом административного органа.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Смирнова Е.А. последовательно отрицала факт возведения жилого дома не в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, указывая, что жилой дом был построен на земельном участке в соответствии с ранее действовавшим на территории Республики Крым законодательством, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано.

Однако доводы жалобы в данной части не были исследованы судьей городского суда при вынесении решения, оценка им дана не была. В частности, не была дана оценка о соответствии жилого дома разрешительным документам на строительство, в том числе декларации о начале выполнения строительных работ, декларации о готовности объекта к эксплуатации, соответствующие документы истребованы не были, не исследованы основания для государственной регистрации права Смирновой Е.А. на вышеуказанный объект недвижимости.

Кроме того, обосновывая использование Смирновой Е.А. земельного участка не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования, должностное лицо и судья городского суда ссылались на письменные объяснения ФИО4, которая не была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний, при этом соответствующие меры по вызову указанного лица в судебное заседание для дачи пояснений судьей городского суда не принимались.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Смирновой Евгении Александровны удовлетворить частично.

Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года по жалобе Смирновой Евгении Александровны на постановление главного государственного инспектора в городе Феодосии Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Белошицкого Кирилла Леонидовича от 05 сентября 2019 года №13/16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Евгении Александровны отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>