Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МБДОУ «<…>» С.на решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области (далее – ГИТ) М. от 27 января 2015 года МБДОУ «<…>» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 55000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.МБДОУ «<…>» признано виновным в невыполнении обязанностей работодателя, предусмотренных ст.ст. 22, 212 ТК РФ, нарушило требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица С., – без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением судьи, С. обжаловала его в Ивановский областной суд. В своей жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ на основании следующего:

- вывод судьи о назначении МБДОУ «<…>» наказания в виде штрафа в минимальном размере – 50000 рублей является ошибочным, поскольку размер штрафа, указанный в постановлении, составляет 55000 рублей;

- в материалах дела отсутствуют сведения о том, что МБДОУ «<…>» ранее привлекалось к административной ответственности;

- государственным инспектором труда и судьей не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе: раскаяние лица, совершившего правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении; предотвращение вредных последствий административного правонарушения; добровольное устранение лицом причиненного вреда в кратчайший срок; добровольное исполнение предписания об устранения допущенного нарушения через 4 дня после его вынесения, еще до вынесения постановления;

- кроме того, не было учтено наличие на расчетном счете МБДОУ «<…>» незначительных денежных средств, которые идут на целевые нужды по воспитанию детей.

Законному представителю МБДОУ «<…>» С., явившейся в судебное заседание, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Ходатайство о приобщении к материалам дела плана хозяйственной деятельности предприятия на 2015 года было удовлетворено.

В ходе судебного заседания С. доводы жалобы поддержала, указав, что дополнительные отпуска работникам детского сада в 2014 году не предоставлялись.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Данная норма была внесена в КоАП РФ на основании ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 421-ФЗ, положения которой вступили в законную силу с 01 января 2015 года. Нарушения требований охраны труда до указанной даты должны квалифицироваться по ст.5.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года, составлял 2 месяца.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2005 года №5 длящимся административным правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Данные положения не были приняты во внимание государственным инспектором при вынесении постановления от 27 января 2015 года и не были отражены в обжалуемом решении суда.

Нарушения, указанные в пунктах 1 и 2 протокола об административном правонарушении от 23 января 2015 года, не являются длящимися.

Как следует из материалов дела, приказ об обучении и проверке знаний по охране труда, которым в состав комиссии по проверке знаний были включены воспитатель Н. и оператор стиральных машин М., не прошедшие проверку знаний требований охраны труда, был вынесен 15 сентября 2014 года. Иных приказов о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда до проведения проверки ГИТ в материалах дела не представлено.

Единственное заседание комиссии по проверке знаний по вопросам охраны труда, оформленное протоколом, состоялось 26 сентября 2014 года. Сведений о проведении других заседаний данной комиссии до проведения проверки ГИТ материалы дела также не содержат.

Таким образом, на момент составления проверки срок давности привлечения МБДОУ «<…>» к административной ответственности за данные нарушения требований охраны труда истек. Следовательно, в постановлении от 27 января 2015 года не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности данного лица в нарушении указанных требований.

Вывод должностного лица о совершении МБДОУ «<…>» нарушения, указанного в п.3 протокола об административном правонарушении не основан на материалах дела. Представленный МБДОУ «<…>» журнал регистрации направлений на медицинский осмотр был составлен 12 января 2015 года (л.д.121-122). Кроме того, в него внесена отметка о направлении на медицинский осмотр Г. 20 января 2015 года, т.е. до окончания проверки и составлении протокола. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Указание должностного лица о признании нарушения МБДОУ «<…>», указанного в п.5 протокола от 23 января 2015 года, малозначительным, и освобождении его от административной ответственности основано на неверном толковании закона. КоАП РФ не предусматривает возможности прекращения производства по одному или нескольким выявленным нарушениям в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ без прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанное выше, а также положения ст.30.7 КоАП РФ, не допускающие возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения требований охраны труда, указанные в пунктах 1-3, 5 протокола от 23 января 2015 года подлежат исключению из обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи.

Вместе с тем выводы должностного лица о виновности МБДОУ «<…>» в совершении нарушений требований охраны труда, указанных в пунктах 4 и 6 протокола об административном правонарушении, основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания для юридических лиц: предупреждение или штраф в размере от 50 000 до 80 000 рублей.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей не была дана должная оценка таким обстоятельствам как признание вины лицом, совершившим правонарушение; своевременное и добровольное предотвращение вредных последствий административного правонарушения; добровольное устранение всех выявленных нарушений незамедлительно, т.е. в течении 4 дней после вынесение предписания и до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Данные обстоятельства следует признать смягчающими административную ответственность.

С учетом вышеизложенной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжелого материального положения юридического лица, подтвержденного планом финансово-хозяйственной деятельности на 2015- 2017 годы, с учетом существенного уменьшения объема обвинения, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, считаю необходимым постановление должностного лица и решение судьи в части назначения наказания изменить и назначить МБДОУ «<…>» административное наказание в виде предупреждения.

Доводы автора жалобы о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения нахожу неприемлемыми.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Данное правонарушение отнесено КоАП РФ к правонарушениям, посягающим на права граждан, и связано с нарушением права на труд и надлежащее обеспечение его условий. Нарушения, допущенные МБДОУ «<…>», повлекли непредоставление сотрудникам, работающим во вредных условиях труда, соответствующих льгот и гарантий, в том числе на дополнительный оплачиваемый отпуск. С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 27 января 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 марта 2015 года в отношении МБДОУ «<…>» изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части данного постановления и решения судьи указание на нарушение МБДОУ «<…>» требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащихся в пунктах 1-3, 5 постановления от 27 января 2015 года.

Назначить МБДОУ «<…>» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО1

«___» ____________ 2015 г.