Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области ФИО6 на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛА

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Костромской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ администрация Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, на нее наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, установленных ст.ст. 11, 19, 32 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», СП 1.11058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 09 февраля 2017 года постановление должностного лица административного органа было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Администрации состава административного правонарушения. Судья пришел к выводу, что перечисленные в административном протоколе объекты нецентрализованного водоснабжения не являются собственностью Судиславского сельского поселения, Администрация не вправе финансировать мероприятия по их приведению и приведению качества воды в них в соответствии с установленными требованиями, кроме того, на территории поселения организовано централизованное водоснабжение населения.

На решение судьи заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора Костромской области ФИО8 подана жалоба, где он просит об отмене судебного акта ссылаясь на то, что действующее законодательство не устанавливает необходимость наличия права муниципальной собственности на объекты водоснабжения для выполнения требований, установленных СП 1.11058-01, СанПиН 2.1.41175-02. Администрация Судиславского сельского поселения обязана была организовать холодное водоснабжение в том числе с использованием нецентрализованных систем водоснабжения во всех населенных пунктах с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, что не было сделано.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО9 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям. Представитель администрации Судиславского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен был надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора, прихожу к следующему.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ЗКО «О закреплении за сельскими поселениями Костромской области вопросов местного значения» к вопросам местного значения сельского поселения относятся в том числе вопросы организации водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования.

Как видно из материалов дела в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки санитарного законодательства Управлением Роспотребнадзора по Костромской области были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к источникам нецентрализованного водоснабжения: колодец в д.Ошурки, колодец в <адрес>, колодец в <адрес>, колодец в <адрес>., колодец в <адрес>, выразившееся в том, что качество питьевой воды в указанных колодцах не соответствует требованиям действующих норм и правил, кроме того, не проводится чистка и дезинфекция колодцев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении.

Выявленное в ходе проверки и отраженное в протоколе об административном правонарушении несоответствие качества питьевой воды требованиям СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», а также нарушение требований к устройству и содержанию колодцев, осуществлению производственного контроля за качеством питьевой воды, установленных СП 1.11058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, администрацией Судиславского сельского поселения не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Оценив представленные административным органом доказательства и не усомнившись в их достоверности, районный суд вместе с тем пришел к выводу, что администрация Судиславского сельского поселения не является субъектом правонарушения, так как не осуществляет эксплуатацию и содержание нецентрализованных систем водоснабжения в указанных выше населенных пунктах.

Считаю данный вывод суда преждевременным, он сделан без установления обстоятельств, подлежащих выяснению применительно к сфере нормативного регулирования систем водоснабжения и водоотведения.

Признав юридически значимым обстоятельством формальный признак (регистрация права собственности), суд вступил в противоречии с положениями приведенных выше нормативных актов не ставящим право населения сельского поселения на обеспечение безопасной питьевой водой с регистрацией права муниципальной собственности на источники нецентрализованного водоснабжения.

Наличие централизованного водоснабжения и собственных источников водоснабжения (скважин) не освобождает Администрацию от обязанности обеспечить соответствие установленным требованиям качества питьевой воды в нецентрализованных источниках. Данный вывод следует из взаимосвязанного толкования п.1 ч.1 ст.6 и п.12 ст.23 Федерального закона № 416-ФЗ.

Непроверенными остались доводы Администрации о том, что указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении колодцы населением Судиславского сельского поселения для водоснабжения не используются. При проведении проверки специалист администрации Судиславского сельского поселения на данное обстоятельство не ссылалась.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании изложенного прихожу к выводу, что материалы дела содержат противоречия, которые не были устранены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья областного суда

Р Е Ш И ЛА

Решение судьи Островского районного суда Костромской области от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Островский районный суд Костромской области.

Судья Филиппова Н.В.