Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу защитника закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево» ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю №03-161/2016 от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ФИО1 - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 03-161/2016 от 12 декабря 2016 года закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 110000 руб.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение требований п. 3 ст. 12, п. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», пункта 2 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 4 марта 2016 года №66, выразившееся в том, что 28 октября 2016 года по адресу: <...>, мониторинг воздействия хвостохранилища на качественный состав подземных вод в 2016 году не проводится.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица, защитник Общества ФИО1 обжаловала его в Елизовский районный суд Камчатского края.

Рассмотрев жалобу, судья Елизовского районного суда Камчатского края постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Елизовского районного суда от 15 марта 2017 года и прекращении производства по делу. В жалобе указывает, что судья районного суда вменяет не проведение мониторинга в период с сентября 2013 года по октябрь 2016 года, тогда как Порядок проведения мониторинга вступил в силу 26 июня 2016 года. Считает, что судьей не дана оценка принятию Обществом мер по организации мониторинга, получение результатов отбора проб и предоставление их в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, в установленный п. 6 Порядка проведения мониторинга срок. Обществом разработана и утверждена административным органом программа производственного контроля, включающая мониторинг загрязнения окружающей среды. Согласно указанной программе Обществом организован учет показателей, характеризующих состояние окружающей среды, в частности ведется наблюдение за состоянием водных объектов р. Вичаевская и р. Иреда, и фактов негативного воздействия на окружающую среду не выявлено. Контролирующим органом также не установлено какое-либо воздействие от хвостохранилища на указанные водные объекты.

Выслушав объяснения защитника Общества ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, кроме того, в нем должны быть указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В силу п. 2 ст. 11, п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Приказом Минприроды России от 4 марта 2016 года № 66 утвержден Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее – Порядок), который введен в действие с 26 июня 2016 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 1 января 2018 года.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

Согласно пункту 6 Порядка результаты мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным.

То есть, обязанность по предоставлению результатов мониторинга в территориальный орган Росприроднадзора возникла в 2016 году и лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, обязаны предоставить результаты мониторинга состояния загрязнения окружающей среды за 2016 год не позднее 15 января 2017 года.

Исходя из этого, вывод должностного лица административного органа о том, что Общество по состоянию на 28 октября 2016 года не осуществляет мониторинг воздействия хвостохранилища на качественный состав подземных вод является ошибочным, поскольку результаты мониторинга за 2016 год должны быть представлены в территориальный орган Росприроднадзора до 15 января 2017 года.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 03-161/2016 от 12 декабря 2016 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево» не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 03-161/2016 от 12 декабря 2016 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ЗАО «Тревожное Зарево» ФИО1 удовлетворить.

Судья К.И. Ерютин