Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего судебного пристава - исполнителя ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2023г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 21 марта 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО1 № 3259/23/03025-АП от 21 марта 2023 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2023г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить, отменить решение и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2021 года по гражданскому делу №2-2023/2021 года исковые требования Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия удовлетворены и постановлено:

«Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия «Жилой деревянный дом богатого горожанина и складское здание начала ХХ века» (регистрационный номер ...), а именно:

- в течение одного года с момента вступления в законную силу решения установить информационную надпись об объекте культурного наследия, провести противоаварийные работы (страховочные мероприятия и усиление конструкции крыши);

- в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу выполнить научно – изыскательскую и научно – проектную документацию;

- в течение трех лет с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно – реставрационные работы согласно научно – проектной документации».

Судом при рассмотрении дела установлено, что Распоряжением Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия № 180 от 02 декабря 2016 года утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Жилой деревянный дом богатого горожанина и складское здание начала ХХ века (жилфонд домоуправления № 2)», расположенного по адресу: <...>

Пунктом 25 охранного обязательства предусмотрен перечень работ по сохранению объекта культурного наследия.

В перечне указано в срок до 1 апреля 2016 года установить информационную надпись об объекте культурного наследия, в срок до 1 сентября 2016 года провести противоаварийные работы (страховочные мероприятия и усиление конструкции крыши), в срок до 1 декабря 2017 года выполнить научно – изыскательскую и научно – проектную документацию, в срок до 1 декабря 2020 года выполнить ремонтно – реставрационные работы согласно научно – проектной документации.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 24 сентября 2021 года.

По обязательствам должника по выполнению научно – изыскательской и научно – проектной документации, ремонтно – реставрационных работ согласно научно – проектной документации срок исполнения, предоставленный судом, не истек.

На основании исполнительного листа ФС № 042810864, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу №2-2023/2021, в отношении должника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия 1 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №70580/22/03025-ИП.

29 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

29 декабря 2022 года в адрес Межрегионального территориального управления и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия направлено требование № 03025/22/221800 (согласно данным Почты России ШПИ №67099278614779 получено 10 января 2023 года) - в 30-дневный срок со дня поступления настоящего требования начать исполнение решения суда, а именно установить информационную надпись об объекте культурного наследия, провести противоаварийные работы (страховочные мероприятия и усиление конструкции крыши).

1 марта 2023 года в 12-00 судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительских действий, согласно которым установлено, что решение суда не исполнено. Произведена фото-фиксация.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15 марта 2023г. в отношении МТУ Росимущества протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения 21 марта 2023 постановления о привлечении к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что МТУ Росимущества предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, возложенные к исполнению судебным постановлением, направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда, однако денежные средства на указанные цели не выделялись, бездействие не установлено.

Такой вывод следует признать правильным.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Применительно к исполнительному производству, возбужденному в отношении МТУ Роимущества, административным органом должно быть доказано, что должник имел в своем распоряжении денежные средства, выделенные на указанные цели либо в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока могло в полном объеме выполнить требования исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дело судом установлено, МТУ Росимущества принимались все возможные усилия для исполнения судебного решения.

Так, 12 апреля 2022 года в рамках формирования предложений по распределению базовых бюджетных ассигнований федерального бюджета Росимуществом в адрес территориальных управлений направлено поручение №ОМ-07/15118 о предоставлении информации о денежных средствах, необходимых для содержания и обслуживания объектов государственной казны РФ. Учитывая ограниченность финансирования предложено отметить приоритетность расходования денежных средств в порядке: оплата коммунальных услуг и содержание имущества; охрана объектов; паспортизация и выполнение кадастровых работ; утилизация, а также на выполнение различных работ, в финансировании которых Росимуществом отказано ввиду недостаточности денежных средств, таких как проведение капитального ремонта имущества, приведение объектов в надлежащее состояние и иных нужд.

По докладной записке №75-414-СЗ от 22 апреля 2022 года Отделом управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в Республике Бурятия во исполнение поручения Росимущества от 12 апреля 2022 года в адрес МТУ Росимущества направлена информация о денежных средствах, необходимых для содержания и обслуживания объектов государственной казны РФ, в том числе по приложению №10 по дополнительному финансированию Федерального агентства по управлению государственным имуществом к поручению, в котором поименован также объект – нежилое помещение по адресу: <...> указанием объема необходимого дополнительного финансирования в размере 2 000 000 руб.

В ответ на поручение МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в адрес Росимущества направлена информация согласно прилагаемым формам, а также информация по дополнительному финансированию для обеспечения объектов казны РФ.

По сведениям руководителя МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в письме от 21 марта 2023 года №75-НП/2452 в адрес Отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления, в период с 2020 года по 2023 год доведено содержание объектов казны Российской Федерации исключительно по двум направлениям: коммунальные услуги и содержание имущества (охраны объектов, кадастровые работы недвижимого имущества, возмещение затрат по содержанию помещений управляющим компаниям), которыми не предусмотрено в рамках бюджетного законодательства исполнять ремонтно-восстановительные работы объектов. По данному направлению используется вид расходов «243», по которому финансирование отсутствует.

Кроме того, 21 июля 2022 года МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия и ООО «Проектная мастерская «Байкалпроект» заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия, составляющего государственную казну РФ, согласно которому Обществу передан объект – здание административных мастерских (Жилой деревянный дом богатого горожанина и складское здание начала ХХ века, расположенное по адресу: <...>

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено внесение или направление в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа..., также п. 4.2.29, 5.3, 5.5 Положения об МТУ Росимущества от 28.05.2019 № 128 предусмотрено, что в полномочия территориального органа входит осуществление функций по управлению имуществом на территории Забайкальского края и Республики Бурятия, следовательно, МТУ Росимущества на которое налагается штраф предприняты меры направленные на исполнение решения суда.

Из изложенного следует, поскольку МТУ Росимущества не имеет оснований по прямой работе с главным распорядителем финансов в лице Минфина России, Казначейства России или иных финансовых органов России, следовательно, МТУ Росимущества выполнены обязательства по направлению предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение исполнительного документа.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и приведенные в ходе производства по делу доводы предметом проверки и исследования должностным лицом административного органа не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки, несмотря на направленное ходатайство.

Сведений о том, что у МТУ Росимущества на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения имелась реальная возможность исполнить решение суда, материалы дела не содержат.

Врио начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ограничился лишь формальным указанием в оспариваемом постановлении на факт неисполнения требований исполнительного документа, не приведя в постановлении доказательства, которые свидетельствуют о неуважительности причин неисполнения решения суда.

Представленные материалы дела подтверждают, что МТУ Росимущества не бездействует, а принимает меры к разрешению проблемы в рамках предоставленных полномочий.

Доводы жалобы о неуважительности причин неисполнения требований исполнительного документа подлежат отклонению.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2023г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Матвеева