Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Новороссийска» (далее – МУП «Водоканал») ФИО1, действующей на основании доверенности, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МУП «Водоканал»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 04-32-381-Ф-2 от 10 июля 2020 года МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МУП «Водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, обжаловала его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2021 года вышеуказанное постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба защитника МУП «Водоканал» ФИО3, действующей на основании доверенности – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник МУП «Водоканал» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, постановление инспектора признать незаконным, полагая при этом, что дело об административном правонарушении судьей первой инстанции не было рассмотрено всесторонне, поскольку в действиях МУП «Водоканал» отсутствует состав административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда полагает оставить без изменения решение судьи районного суда на основании следующего.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Использование водных объектов (водопользование) - это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74—ФЗ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ, право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другим федеральным законам.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ, на основании решений по предоставлению водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сбора сточных вод.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, при использовании физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации

Согласно п. 2 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Правительством Российской Федерации от 5 февраля 2016 года № 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляется с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области ораны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии с подп. «е» п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 года № 79, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются, в том числе лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу п. 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 года № 79, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с поступившей в Управление Росприроднадзора информации из министерства природных ресурсов Краснодарского края МУП «Водоканал» во исполнение п. 15 раздела 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29 декабря 2016 года № 23-06.03.00.001-Р-РСБХ-С.2016-03735/00 не представлен отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов за III и IV квартал 2019 года.

На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29 декабря 2016 года № 23-06.03.00.001-Р-РСБХ-С.2016.03735/00 МУП «Водоканал» как пользователь принимает в пользование водный объект – река Озерейка (ЧЕР/ОЗЕРЕЙ) на 0,1 км от устья (географические координаты места сбора:44°40?14,20?? c.ш., 37?37?52,80?? в.д.) с целью сбора сточных, в том числе дренажных вод, сроком водопользования по 31 декабря 2027 года.

В соответствии с п. 15 раздела 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29 декабря 2016 года № 23-06-03.00.001-Р-РСБХ-С-2016-03735/00 МУП «Водоканал» как водопользователь обязано ежеквартально представлять бесплатно в министерство природных ресурсов Краснодарского края отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сбора сточных, в том числе дренажных вод и их качества.

Согласно информационному письму Министерства природных ресурсов Краснодарского края, адресованному руководителю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования условиями договоров водопользования, определенными примерной формой договора водопользования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165, предусматривается обязательное предоставление в министерство водопользователями следующей информации (л.д. 51-52). Ежеквартально в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, информации о выполнении условий водопользования согласно утвержденным водохозяйственным мероприятиям по охране водного объекта, осуществляемым в местах водопользования, с указанием размера затраченных средств, а также отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдения.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края обоснованно вынесено решение от 26 октября 2021 года, которым жалоба защитника МУП «Водоканал» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Водоканал» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.