Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цаценко М.А. на постановление старшего инспектора 16 батальена 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Костенко А.В. от 30 ноября 2019 года № 18810050190004188830,решение командира 16 батальона 2 полка ДПС « Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Фирманюка П.А. от 23 декабря 2019 года,решение судьи Каширского городского суда Московской области от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Цаценко М. А.,

При секретаре Филимонковой С.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 16 батальена 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Костенко А.В. от 30 ноября 2019 года № 18810050190004188830 Цаценко М. А.<данные изъяты> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 16 батальона 2 полка ДПС « Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Фирманюка П.А. от 23 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Каширского городского суда Московской области от 26 марта 2020 года принятые по делу акты оставлены без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Цаценко М.А. их обжаловал в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 КлоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Цаценко М.А. в судебное заседание суда второй инстанции не явился. Судья второй инстанции счел возможным рассмотреть жалобу Цаценко М.А. в его отсутствие.

Защитник Вороженцев С.А. в судебном заседании Московского областного суда просил суд удовлетворить жалобу Цаценко М.А. по основаниям указанным в жалобе, и прекратить производству по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверив материалы дела по доводам жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Из материалов дела следует, что Цаценко М.А.привлечен к ответственности за то, что <данные изъяты> в 22 часа 00 минут по адресу: <данные изъяты>Цаценко М.А. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>,осуществил перевозку груза(щебеночно-песчаная смесь С 4) на коммерческой основе по товарно-транспортной накладной не имея при себе путевого листа.

Действия Цаценко М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья Каширского городского суда Московской области согласился с его выводами и оставил постановление должностного лица 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 30 ноября 2019 года без изменения.

Однако с решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Цаценко М.А. не признал себя виновным и указывал, что перевозимый им груз принадлежит ему. Транспортное средство, на котором он перевозил груз, находится у него в аренде.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 10902.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.(в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.07.2016 N 700, от 04.12.2018 N 1478)

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства обязан представить в случае перевозки грузов на коммерческой основе.

Из рапорта сотрудника ДПС следует, что Цаценко М.А. перевозил груз по товаро-транспортной накладной без путевого листа.

В протоколе об административном правонарушении Цаценко М.А. указывал, что груз его, и что он представил сотрудникам ГИБДД договор аренды на машину и накладную на груз.

Однако судьей городского суда данная версия Цаценко М.А. не проверена.

Сотрудник ГИБДД, составивший процессуальные документы в качестве свидетеля не опрошен. Находящееся в материалах дела фото товаро-транспортной накладной, не читаемо из-за мелкого шрифта. Копия данной товаро-транспортной накладной, у должностного лица ГИБДД, судьей первой инстанции не истребована.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судьей первой инстанции рассмотрено дело без соблюдения требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1,26.11,30.6, КоАП РФ, и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Каширский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.11, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Каширского городского суда Московской области от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Цаценко М. А., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Каширский городской суд Московской области.

Судья Е.В. Нарыжная