Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России «Люберецкое» ФИО2 №18810050190002434663 от 16 января 2020 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 от 20 января 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2020 года указанное постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, суд оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривает.

Из материалов дела следует, что 16 января 2020 года в 16 часов 45 минуты по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 в нарушение п.12.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> произвел стоянку транспортного средства далее правого ряда от края проезжей части, создав тем самым помехи для движения транспортных средств.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами; протоколом о задержании транспортного средства и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Наказание назначено по общим правилам, установленным КоАП РФ, в рамках санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену актов по делу, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Решение вышестоящего должностного лица и решение городского суда основаны на материалах дела, изученных должностным лицом и судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обоснованы и мотивированы, оснований для их отмены не имеется.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Довод жалобы о том, что вина ФИО1 материалами дела не доказана и припаркованный автомобиль проезду других транспортных средств не препятствовал, являлся предметом проверки в городском суде и был обоснованно признан несостоятельным, по мотивам, изложенным в решении. Сомневаться в правильности данного вывода у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что он Правила дорожного движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Поводом к привлечению к административной ответственности заявителя являлся не сам факт парковки автомобиля в указанном месте, а неправильная парковка автомобиля, который был припаркован вопреки п.12.2 Правил дорожного движения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении и имеющегося в материалах дела фотоприложения.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России «Люберецкое» ФИО2 №18810050190002434663 от 16 января 2020 года, решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 от 20 января 2020 года и решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова