Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Гранд-Стар» на основании доверенности <ФИО>3 на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2022 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>4 N <№...> от <Дата ...> ООО «Гранд-Стар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> указанное постановление N <№...> от <Дата ...> оставлено без изменения, жалоба ООО «Гранд-Стар» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Гранд-Стар» на основании доверенности <ФИО>3 просила решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконное, принято с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заседание краевого суда защитник ООО «Гранд-Стар», представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Исходя из части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Рассматривая жалобу в отсутствие ООО «Гранд-Стар», судья районного суда не учел, что извещение указанного лица нельзя признать надлежащим.

Так, согласно определению судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2021 года, судебное заседание по жалобе ООО «Гранд-Стар» назначено на <Дата ...> в <...>

В адрес участников производства по делу об административном правонарушении направлены судебные извещения.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором «<№...>» (л.д. <...>), статус почтового отправления на момент рассмотрения дела судьей суда первой инстанции - «ожидает адресата в месте вручения».

Таким образом, при рассмотрении данного дела по жалобе защитника ООО «Гранд-Стар» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>4 N <№...> от <Дата ...> судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий ООО «Гранд-Стар», предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, прав защитника, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на судебную защиту.

Поскольку допущенные судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара нарушения носят существенный характер, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ указанный судебный акт подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении надлежит принять меры к устранению указанных в настоящем решении процессуальных нарушений, обеспечить условия для полноценной реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав, вынести законное и обоснованное судебное постановление, основанное на выводах, подтвержденных материалами дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2022 года отменить.

Дело возвратить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья