Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янина В.А. на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 11 июля 2018 года, которым

постановление № 76 главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Казаковой Е.Г. от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Янина Валерия Алексеевича – оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 76 главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Казаковой Е.Г. от 25 мая 2018 года Янин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Янин В.А. обратился с жалобой в Сызранский городской суд, которым 11 июля 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Янин В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Янин В.А. в суд не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с требованиями п.12 «Правила взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1515 от 26.12.2014 года, Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань (орган осуществляющий муниципальный земельный контроль) направил в межмуниципальный отдел по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области (орган осуществляющий государственный земельный надзор) копию акта проверки соблюдения земельного законодательства № 118 от 26.03.2018 года с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения.

По данным акта проверки установлено, что Кучер В.П. и Янин В.А. самовольно заняли земельный участок общего пользования площадью 9 кв.м., с местоположением: Самарская область, г. Сызрань, примыкает к земельному участку с кадастровым номером № и используют его под крыльцо к нежилому помещению «Аптека Вита». Нежилое помещение используемое под «Аптеку Вита» находится в общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля) и Янина В.А. (1/2 доля).

Данный акт проверки был рассмотрен заместителем главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Сальниковым Э.В., по результатам рассмотрения в отношении Янина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель от 25.05.2018 года Янин В.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных материалах дела отражены.

Факт совершения Яниным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются материалами проверки, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2018 года, показаниями свидетеля ФИО6, планом-схемой, протоколом осмотра помещений, территорий, фотоматериалами и иными доказательствами.

Действия Янина В.А. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Янина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Янина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

В силу ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Вывод судьи соответствует требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Янина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Состав административного правонарушения описан в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ.

Между тем, доказательств в подтверждение принятия Яниным В.А. всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено.

Доводы жалобы о непричастности Янина В.А. к совершенному правонарушению, т.к. крыльцо строил другой сособственник Кучер В.П. и оно не является участком общего пользования, а является земельным участком под многоквартирным домом, которым могут распоряжаться все собственники помещений многоквартирного дома, были судом тщательно проверены и признаны несостоятельными. Суд пришел к правильному выводу, что крыльцо, которое используется для входа в «Аптеку Вита», расположено за границей земельного участка с кадастровым номером №, о чем указано в материалах проверки, протоколе об административном правонарушении от 18.04.2018 года, постановлении № 76 о назначении административного наказания от 25.05.2018 года. Учитывая, что крыльцо используется для входа в «Аптеку Вита», которая расположена в нежилом помещении с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доля) и Янина В.А. (1/2 доля), т.е. Янин В.А., как сособственник использует также земельный участок под крыльцо к нежилому помещению, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, что также образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы Янина В.А. о демонтаже крыльца в марте 2018 года являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО6

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Назначенное Янину В.А. административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Должностным лицом и судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Янина В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сызранского городского районного суда г. Самары от 11 июля 2018 года и постановление № 76 главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и муниципальном районе Сызранский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области Казаковой Е.Г. от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Янина Валерия Алексеевича – оставить без изменения, а жалобу Янина В.А. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова