Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борщовым А.В., рассмотрев 27 октября 2016 года жалобу Гершанок А.А. на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой города Кизела проведена финансовая проверка Муниципального унитарного предприятия «Ключи» Кизеловского городского поселения, в ходе которой установлено, что предприятие нарушает федеральное законодательство, а именно не представило в орган государственного статистического учета статистической информации в установленном порядке по состоянию на 01.04.2016 г. Прокурором города Кизела 23.05.2016 г. в отношении конкурсного управляющего МУП «Ключи» Герпшюк А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарущении в отношении конкурсного управляющего Гершанок А. А. по ст. 13.19 КоАП РФ направлены в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю.

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстата) П. от 3 июня 2016 г. конкурсный управляющий МУП «Ключи» Кизеловского городского поселения Гершанок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гершанок А.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав на то, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения и умысел на его совершение.

Решением судьи этого суда от 23 сентября 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене решения судьи, по доводам, изложенным ранее.

В судебном заседании в краевом суде заявитель не присутствовал, представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю с жалобой не согласился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 ст.13.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом, ответственным за предоставление статистической информации, порядка ее предоставления.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы государственной статистики от 03.08.2015 г. №357 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий» утверждена форма №3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате». В соответствии с указаниями по заполнению форм статистического наблюдения, сведения по форме №3-Ф заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам (кроме субъектов малого предпринимательства), основной вид деятельности, которых относится к определенным кодам ОКВЭД, в том числе к виду деятельности «управление недвижимым имуществом» (код 70.32), к которому относится основной вид экономической деятельности организации МУП «Ключи» Кизеловского городского поселения.

В соответствии с п.5 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 №620, руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.13.19 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что заявитель, который, будучи конкурсным управляющим, руководил деятельностью указанного предприятия, не представил в орган государственного статистического учета статистической информации в установленном порядке по состоянию на 01.04.2016 г. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, перечисленными в решении судьи.

Оставляя жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, судья районного суда исследовал все собранные по делу доказательства и дал оценку соответствия действий заявителя требованиям закона. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы о том, что постановление вынесено за пределами двухмесячного срока, судьей обоснованно отклонены, со ссылкой на то, что указанный срок должен исчисляться не со 2 апреля 2016 года, а с 4 апреля 2016 года - с первого рабочего дня, так как 2 апреля 2016 года приходилось на выходной день. Судья исходил из того, что сведения по форме №3-Ф заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты (то есть 2 апреля) юридическими лицами при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам.

Судья обоснованно отметил, что собранные по делу доказательства подтверждают факт нарушения заявителем требований закона. Судьей установлено, что по состоянию на 01.04.2016 г. МУП «Ключи» Кизеловского городского поселения имело просроченную задолженность по заработной плате перед работниками. При этом на 01.04.2016 г. МУП «Ключи» Кизеловского городского поселения сведений о наличии просроченной задолженности по заработной плате в Пермьстат не представлено. Судья исходил из того, что поскольку именно заявитель на 1 апреля 2016 года осуществлял полномочия руководителя предприятия, то именно он должен нести ответственность за непредоставление указанной выше отчетности (статистической информации).

Судья обоснованно отклонил доводы заявителя жалобы о том, что лицом, ответственным за предоставление статистической информации являлся исполнительный директор предприятия Л., поскольку в его должностной инструкции (л.д.9), с которой он был ознакомлен в день назначения на эту должность - 14 марта 2016 года - прямо указано на наличие у него соответствующей обязанности и на ответственность за ее неисполнение. Указанным доводам заявителя судья дал оценку, сославшись на показания Л. в судебном заседании. Судья указал в решении на то, что он не учитывает содержание должностной инструкции исполнительного директора, поскольку указанный документ был составлен задним числом. Сказанное относится и к доводам о наличии обязанности по предоставлению сведений у главного бухгалтера данного предприятия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Гершанок А.А. – без удовлетворения.

Судья - подпись –