Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства финансового контроля Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо заказчика – ведущий специалист отдела организации закупок КГКУ «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи, ФИО1 обжаловал его в Приморский краевой суд, указав на допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также сославшись на то, что он не является субъектом указанного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения начальника отдела контроля в сфере закупок Министерства государственного финансового контроля Приморского края ФИО3, указавшей на законность и обоснованность решения судьи районного суда, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления административного органа и решения судьи.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно материалам дела, Министерством государственного финансового контроля Приморского края проведена плановая проверка соблюдения заказчиком - КГБУСО «...» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. По результатам плановой проверки Министерством составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано на нарушение Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушение выразилось в размещении ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе извещения № о проведении электронного аукциона на поставку угля каменного для нужд КГБУСО «...», которое не содержит требований к участникам закупки, установленных ч.1 ст. 31 ФЗ № 44 «О контрактной системе закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Федеральный закон № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, предусмотренные пунктами 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9 части 1 статьи 31 Закона.

Приказом уполномоченного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 принят на должность ведущего специалиста отдела организации закупок Центра государственных закупок ПК.

Согласно приказу Центра государственных закупок ПК от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разработке документации о закупке угля каменного» специалистом, ответственным за разработку документации о закупке, является ведущий специалист отдела организации закупок Центра государственных закупок ПК ФИО2 (п. 2 Приказа №).

Согласно Приказу № ведущий специалист отдела организации закупок КГКУ «...» ФИО2, в том числе:

-разрабатывает документацию о закупке и извещение об осуществлении закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства (абз. 2 п. 3 Приказа №),

-размещает информацию об определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в единой информационной системе в сфере закупок в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом (абз. 3 п. 3 Приказа №).

Извещение № о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку угля каменного для нужд Учреждения, размещенные в единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, подписаны (удостоверены) электронной подписью ФИО2.

Таким образом, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными в решении судьи районного суда, и сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенных по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Постановление и решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Установив, все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное ФИО4 деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено в соответствии с законом в пределах санкции статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко