Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Администрации города Симферополя ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 октября 2020 года по делу № 12-514/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.10.2020 года в удовлетворении ходатайства представителя по доверенности Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора города Симферополя Республики Крым по пожарному надзору ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отказано.

В жалобе представитель ФИО2 выражает несогласие с определением судьи, просит об его отмене с восстановлением срока на обжалование постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что судьей необоснованно причина пропуска срока признана неуважительной; обращает внимание, что действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя Администрации г. Симферополя ФИО3, жалобу поддержавшую; представителя ГУ МЧС России по Республике Крым майора внутренней службы ФИО4, против удовлетворения жалобы возражавшего; прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях, в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из содержания ходатайства представителя Администрации г. Симферополя ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, поданного в суд первой инстанции, следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица получена Администрацией города Симферополя ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, убедительных причин уважительности пропуска 10- ти дневного срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не приведено (л.д. 1-7).

При таких обстоятельствах жалоба в суд подана представителем Администрации города Симферополя с пропуском срока и оснований для отмены определения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.10.2020 года по делу № 12-514/2020 по жалобе представителя по доверенности Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко