Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в судебном заседании от 24 июня 2014 года жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 на решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 7 мая 2014 года, которым

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района Костромской области от 3 апреля 2014 года о назначении

Л.М., родившейся <данные изъяты>, административного наказания на основании ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей, -

отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

3 апреля 2014 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района Костромской области Л.М.. признана виновной в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына И.М. и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Судьей Красносельского районного суда Костромской области решением от 7 мая 2014 года по протесту прокурора Красносельского района Костромской области постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района Костромской области от 3 апреля 2014 года отменено, производство по делу об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 просит об отмене решения судьи, считая его незаконным.

Проверив материалы и обстоятельства дела, исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, нахожу, что решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 7 мая 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

По рассматриваемому делу эти требования закона судом в полном мере не выполнены.

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, форма и содержания которого установлены ч.ч. 2 и 3 данной статьи.

Как видно из представленных материалов судом не был истребован протокол комиссии по делам несовершеннолетних о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Л.М. и оценка вынесенному постановлению дана без учета сведений, изложенных в протоколе о рассмотрении дела.

Вместе с тем протокол имеется и был представлен в Костромской областной суд. Его содержание, в том числе объяснения и показания лиц, участвовавших в рассмотрении комиссией по делам несовершеннолетних дела, свидетельствует о преждевременности вывода суда о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Л.М. родительских обязанностей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и (или) решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судом нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену не вступившего в законную силу решения судьи Красносельского районного суда Костромской области от 7 мая 2014 года.

Постановление о назначении административного наказания от 3 апреля 2014 года в отношении Л.М. вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

К моменту рассмотрения вышестоящим судом жалобы председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Красносельского муниципального района Костромской области ФИО1 на решение судьи срок давности привлечения Л.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ истек.

При принятии окончательного решения по жалобе суд исходит из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2013 года, а также необходимости обеспечения единства судебной практики.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 7 мая 2014 года, вынесенное в отношении Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья ______________________________