Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Санкировой М.Д., рассмотрев жалобу представителя ТУ Росфиннадзора ФИО1 на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 ноября 2011 года в отношении ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 23 августа 2011 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обжаловал его в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2011 года данное постановление отменено по мотиву малозначительности правонарушения с прекращением производства по делу.

Обращаясь в вышестоящий суд с жалобой на данное решение, представитель ТУ Росфиннадзора в РБ ФИО1 просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представители ТУ Росфиннадзора ФИО1 и ФИО3 доводы жалобы поддержали, полагая, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, которое не может быть признано малозначительным.

ФИО2 против доводов жалобы возражал.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьей ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 23 августа 2011 года ФИО2 исполняющий обязанности генерального директора ОАО «Вертолетная инновационно-промышленная компания», допустил нарушение требований ст.23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и п.3.14 Инструкции Банка России от 15 июня 2004 года «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», выразившееся в несвоевременном оформлении паспорта сделки по контракту, заключенному между ОАО «Вертолетная инновационно-промышленная компания» и «Эвис Интернешнл Холдинг Корпорэйшн» от 16 августа 2009 г.

Суд, с учетом того, что на момент когда истекал срок оформления паспорта сделки, акта выполненных работ от 28.12.2010 года у Ильина не было, посчитал возможным признать допущенное правонарушение малозначительным и освободил Ильина от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, суд допустил противоречие в своих выводах. Отсутствие акта выполненных работ у ФИО2 на момент окончания срока оформления паспорта сделки, может расцениваться как одно из обстоятельств, для признания отсутствия его вины в совершении правонарушения, но не обстоятельством для признания его малозначительным.

Допущенное нарушение является существенным и влечет отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н.Базаров