Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2 на решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года, которым:

отменено постановление №... заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО2 от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дело возвращено на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением №... заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО2 от дата управляющая фирменным магазином розничной торговли №... открытого акционерного общества «Глория Джинс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР №... «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от дата№... (далее - ТР №...), статьи 10 Закона Российской Федерации от дата№... «О защите прав потребителей», пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата№..., связанных с размещением и допуском к реализации продукции легкой промышленности, на маркировке которой отсутствует необходимая информация.

Судьей Советского районного суда адрес Республики Башкортостан дата по жалобе ФИО1 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан должностное лицо, вынесшее постановление, предлагает решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью первой статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Отменяя постановление должностного лица, суд первой инстанции указал на допущенные нарушения положений пункта 12 статьи 9 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и исходил из того, что уведомление о проведении выездной проверки (к которой, согласно распоряжению, надлежало приступить дата) вручено обществу дата, то есть менее чем за 3 дня до начала ее проведения.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не отвечают требованиям закона.

Согласно пункту 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как усматривается из материалов дела, в распоряжении о проведении плановой выездной проверки от дата временем ее проведения указан период с дата по дата. Копия данного распоряжения вручена обществу дата. Согласно акту от дата проверка начата дата, то есть спустя 6 дней после вручения обществу копии распоряжения, что согласуется с требованием пункта 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом судебной инстанции о нарушении положений Закона N 294-ФЗ, поскольку контролирующий орган до начала проверки обеспечил возможность осуществления обществом своих прав.

Кроме того, судья первой инстанции, отменяя постановление должностного лица контролирующего органа от дата, необоснованно дело возвратил мировому судье на новое рассмотрение. По правилам статьи 30.1 КоАП РФ рассмотрение жалоб на постановления несудебных органов и их должностных лиц относится к компетенции судов общей юрисдикции, а не мирового судьи.

Следовательно, при пересмотре дела об административном правонарушении судьей первой инстанции не были соблюдены требования статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах с законностью решения судьи первой инстанции согласиться нельзя, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует, обеспечить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие и представление доказательств, проверить его виновность, после чего вынести по делу мотивированное решение.

Срок подачи жалобы на обжалуемое решение судьи первой инстанции не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата об отмене постановления №... заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка судья Симонова О.С.

дело № 21-1152/2017