Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Шалагина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.12 КоАП РФ, в отношении ФГУП «ПО «Прогресс» по жалобе ФГУП «ПО «Прогресс» на постановление должностного лица и решение судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 17 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела УФСБ России по Кемеровской области от 12 сентября 2017 года ФГУП «ПО «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФГУП «ПО «Прогресс» обжаловало его в суд. Решением судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 17 октября 2017 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В первоначальной жалобе на постановление, жалобе на решение, в дополнениях к жалобе защитник ФГУП «ПО «Прогресс» Залендинов В.В. просит постановление и судебное решение отменить, мотивируя тем, что были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по представлению государственной услуги по лицензированию деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, утвержденного Приказом ФСБ России от 11.04.2014г. № 202, поскольку Управление вышло за рамки проведения специальной экспертизы, так как фактически была проведена внеплановая проверка, о которой предприятие не было в установленный срок уведомлено, Акт по результатам проверки отсутствовал, предприятие с ним не было ознакомлено; административным органом допущены процессуальные нарушения, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Акта проверки, предписание содержит исправления в дате сроков окончания проведения проверки; дело судом рассмотрено не всесторонне и неполно, поскольку не были проверены вменяемые нарушения Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утверждённой постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 года № 3-1; судом не были разрешены заявленные ходатайства; Акт проверки по результатам специальной экспертизы неправомочен в связи с нарушением субъектного и численного состава уполномоченных членов комиссии, подписавших его, поскольку проверка должна была быть проведена по предписанию комиссией в составе трех человек, однако в акте и выписке из акта указаны и расписались только двое - Клевцов С.В. и Гунарь А.В.

В судебное заседание законный представитель ФГУП «ПО «Прогресс» конкурсный управляющий Антонов Д.И. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрение дела возможно в его отсутствие.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав защитников ФГУП «ПО «Прогресс» Залендинова В.В. и Лобова А.Н., поддержавших доводы жалоб, представителей должностного лица УФСБ России по Кемеровской области Курганкова Е.П., составившего протокол по делу об административном правонарушении, - Абоносимову М.О., Клевцова С.В. и Гунаря А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Частью 3 статьи 13.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ПО «Прогресс» на основании лицензии № (per. №) от 08.10.2012г. (срок действия до 08.10.2017г.) на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданной УФСБ России по Кемеровской области, в своей производственной деятельности осуществляет хранение и использование секретных документов, содержащих информацию, подпадающую под перечень сведений, составляющих государственную тайну, утвержденный Указом Президента РФ от 30.11.1995г. № 1203.

В ходе проведения специальной экспертизы с целью определения готовности ФГУП «ПО «Прогресс» (<адрес>) проводить работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в период с 09.08.2017г. по 04.09.2017г. выявлены нарушения лицензионных требований в сфере защиты государственной тайны.

Установлено, что ФГУП «ПО «Прогресс» допущены нарушения требований Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 года № 3-1 (далее Инструкция № 3-1), а именно:

в нарушение п.126 Инструкции № 3-1 в ФГУП «ПО «Прогресс» в отношении работников, имеющих допуск к государственной тайне по второй форме, при увольнении и в случае снижения формы допуска к государственной тайне не составляются заключения об осведомленности в сведениях, составляющих государственную тайну (ФИО, ФИО);

в нарушение раздела VIII Инструкции № 3-1 не подготавливаются заключения об осведомленности секретносителей в совершенно секретных сведениях перед выездом за границу (ФИО);

в нарушение п.177 Инструкции № 3-1 у руководителя предприятия отсутствует запасной комплект ключей от режимно-секретного подразделения;

в нарушение п.212 Инструкции № 3-1 при создании в 2014 году комиссии по приему-сдаче носителей сведений, составляющих государственную тайну (при смене руководителя РСП), в состав комиссии была включена работник предприятия Пермякова O.K. с заниженной формой допуска к гостайне (третья форма);

в нарушение п.п.321-323 Инструкции № 3-1 ежегодно не разрабатывается номенклатура совершенно секретных и секретных дел;

в нарушение п.364 Инструкции № 3-1 несвоевременно приобщаются в номенклатурные дела исполненные секретные документы;

Указанные факты нарушений послужили основанием для возбуждения в отношении ФГУП «ПО «Прогресс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.12 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются надлежащими доказательствами - протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса свидетеля, копией лицензии, которым в совокупности с другими материалами дела должностное лицо дало оценку, и признало виновным ФГУП «ПО «Прогресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья исследовал и оценил имеющиеся доказательства, надлежащим образом проверил доводы жалобы и сделал обоснованный вывод о законности постановления должностного лица.

Доводы жалоб являются несостоятельными.

В силу положений ст.ст.1, 2, 9, 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля посредством проведения плановых и внеплановых проверок и устанавливает, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление такого контроля.

При этом под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст.27 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Лицензия на проведение указанных работ выдается на основании результатов специальной экспертизы предприятия, учреждения и организации и государственной аттестации их руководителей, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну, расходы по проведению которых относятся на счет предприятия, учреждения, организации, получающих лицензию.

Правоотношения по лицензированию деятельности по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, регламентированы Положением о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.1995г. № 333 (далее – Положение о лицензировании), Административным регламентом Федеральной службы безопасности Российской Федерации по представлению государственной услуги по лицензированию деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденным Приказом ФСБ России от 11.04.2014г. № 202 (далее – Административный регламент).

Названными актами предусмотрено при осуществлении лицензирования указанной деятельности проведение специальной экспертизы предприятия путем проверки выполнения требований нормативно-методических документов по режиму секретности, противодействию иностранным техническим разведкам и защите информации от утечки по техническим каналам, а также соблюдения других условий, необходимых для получения лицензии.

В зависимости от результата проведения специальной экспертизы лицензирующим органом принимается решение о выдаче либо об отказе в выдаче лицензии. Специальные экспертизы проводятся на основе договора между предприятием и органом, проводящим специальную экспертизу. Расходы по проведению специальных экспертиз относятся на счет предприятия (п.п.7-10 Положения о лицензировании, п.п.69-70 Административного регламента).

Таким образом, проведение специальной экспертизы лицензирующим органом в рамках рассмотрения заявления предприятия о выдаче лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не относится к мероприятиям государственного контроля (надзора), осуществляемого в порядке Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», и не регулируется нормами этого Федерального закона.

В данном случае, как следует из обстоятельств дела, 2.08.2017г. в УФСБ России по Кемеровской области поступило заявление от ФГУП «ПО «Прогресс» о продлении лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, срок действия которой заканчивался 8 октября 2017 года. На основании этого заявления лицензирующим органом в отношении заявителя проведена специальная экспертиза, в ходе которой выявлены вышеуказанные нарушения лицензионных требований в сфере защиты государственной тайны.

При таких данных доводы ФГУП «ПО «Прогресс» о выходе УФСБ России по Кемеровской области за рамки проведения специальной экспертизы, проведении внеплановой проверки и нарушении при этом установленных Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ требований к порядку организации и проведения проверок юридических лиц являются несостоятельными.

Согласно п.6 Положения о лицензировании орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии в течение 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами.

В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы предприятия решение принимается в 15-дневный срок после получения заключения экспертизы, но не позднее чем через 60 дней со дня подачи заявления о выдаче лицензии и необходимых для этого документов.

В зависимости от сложности и объема подлежащих специальной экспертизе материалов руководитель органа, уполномоченного на ведение лицензионной деятельности, может продлить срок принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии до 30 дней.

По результатам проведения специальной экспертизы лицензирующим органом готовится проект решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии, который оформляется в форме акта специальной экспертизы, содержащего соответствующее заключение (п.70 Административного регламента).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ).

Следовательно, акт (заключение) специальной экспертизы имеет значение для рассмотрения заявления о выдаче лицензии, но наличие такого акта не является обязательным условием для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по проведению специальной экспертизы, следовательно, выявление в ходе ее проведения информации о нарушении лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке ст.28.1 КоАП РФ.

Факт нарушения ФГУП «ПО «Прогресс» требований Инструкции № 3-1 был установлен непосредственно должностным лицом лицензирующего органа в ходе проведения специальной экспертизы, а не по результатам рассмотрения заявления о выдаче (продлении) лицензии и проведения специальной экспертизы, поэтому доводы об отсутствии акта по результатам проведения специальной экспертизы на момент составления протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание.

Полномочия должностных лиц, проводивших специальную экспертизу, подтверждены предписанием начальника УФСБ России по Кемеровской области.

Доводы о том, что предписание от 3.08.2017г. содержит исправления в дате срока окончания проведения проверки, были проверены судьей, им в решении дана надлежащая оценка. Наличие указанного исправления в предписании не влияет на законность оспариваемого постановления должностного лица. Факт проведения специальной экспертизы в указанный в предписании период ФГУП «ПО «Прогресс» не оспаривается.

Доводы о нарушении предварительного уведомительного порядка проведения экспертизы являются необоснованными.

Административный регламент и Положение о лицензировании требований в части обязательного предварительного уведомления юридического лица о проведении специальной экспертизы не содержат.

Положения п.10 Правил организации и осуществления федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2012г. № 1205, на которые ссылается заявитель жалобы в обоснование указанных доводов, как и нормы ст.30.1 Федерального закона «О государственной тайне», применяются к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны посредством проведения плановых и внеплановых проверок, к которым проведение специальной экспертизы не относится.

Ссылка заявителя на нарушение п.8 Инструкции о порядке проведения специальных экспертиз по допуску предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, утвержденной ФСБ России 23.08.1995г. № 28, предусматривающего доведение до руководства предприятия сроков работы экспертной комиссии не позднее чем за 5 дней до ее начала, обоснованно была отвергнута судьей. Нарушение указанного требования не относится к существенным нарушениям, влекущим незаконность проведения специальной экспертизы, и не умаляет доказательственную силу результатов мероприятий по проведению специальной экспертизы.

Кроме того, как видно из обстоятельств дела, предписание УФСБ России по Кемеровской области от 3.08.2017г. было вручено должностными лицами Управления 9 августа 2017 года до начала производства экспертизы лично конкурсному управляющему ФГУП «ПО «Прогресс» Антонову Д.И., который письменно дал указание руководителю РСП подготовить информацию. Проверка представленных при проведении специальной экспертизы документов проводилась в присутствии руководителя РСП ФИО, которому предоставлялась возможность представить все необходимые документы и пояснения по выявленным нарушениям, однако таких документов, возражений не поступило. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями в судебном заседании представителей должностного лица ФИО, ФИО, проводивших экспертизу и непосредственно обнаруживших правонарушение.

Вопреки доводам жалобы установленные в ходе проведения специальной экспертизы обстоятельства свидетельствуют о нарушении предприятием требований вышеуказанных норм Инструкции № 3-1, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 4 сентября 2017 года, и являются основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.12 КоАП РФ.

Наличие допущенных ФГУП «ПО «Прогресс» фактов нарушения требований Инструкции № 3-1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в присутствии конкурсного управляющего ФГУП «ПО «Прогресс» Антонова Д.И., указавшего на совершение нарушений по вине сотрудника предприятия; протоколом опроса свидетеля – ответственного за ведение секретного делопроизводства на предприятии - ФИО, подтвердившего изложенные факты нарушений; представленной при рассмотрении дела судьей пояснительной запиской ФИО от 18.10.2017г. об устранении в полном объеме всех указанных в протоколе от 4.09.2017г. замечаний, пояснениями должностных лиц ФИО и ФИО, непосредственно обнаруживших нарушения.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в присутствии конкурсного управляющего ФГУП «ПО «Прогресс» Антонова Д.И., который никаких возражений относительно указанных в протоколе об административном правонарушении фактов допущенных нарушений не представил.

При таких данных представленные в настоящее время суду документы, подтверждающие, по мнению защитника ФГУП «ПО «Прогресс» Залендинова В.В., отсутствие факта допущенных нарушений, не могут быть приняты во внимание.

Протокол об административном правонарушении составлен непосредственно после обнаружения события правонарушения в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Дело рассмотрено с участием законного представителя юридического лица.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание акта по результатам проведения специальной экспертизы, в том числе, касающиеся состава лиц, проводивших экспертизу и подписавших акт, к предмету настоящего дела не относятся и не влияют на законность постановления должностного лица и решения судьи. Названный акт не является основанием для привлечения предприятия к административной ответственности.

Заявленное ходатайство о признании недопустимыми ряда доказательств было рассмотрено судом. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и изложены в решении.

Учитывая, что в силу ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ оценка доказательств осуществляется судом в их совокупности по результатам рассмотрения дела, отсутствие отдельного определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей районного суда.

Ссылка на то, что в настоящее время на предприятии не ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не опровергает наличия факта правонарушения, за совершение которого ФГУП «ПО «Прогресс» привлечено к административной ответственности постановлением должностного лица от 12 сентября 2017 года.

Таким образом, выводы о совершении ФГУП «ПО «Прогресс» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.12 КоАП РФ, подтверждаются представленными в деле доказательствами. Дело рассмотрено должностным лицом и судьей полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6, ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела УФСБ России по Кемеровской области от 12 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 17 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФГУП «ПО «Прогресс» - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Шалагина О.В.