Гражданский кодекс часть 1

жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора <данные изъяты> (далее ООО «СДМ-ФАРМА») ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника Крымской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ООО «СДМ-ФАРМА» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 03 апреля 2017 года постановление заместителя начальника Крымской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменений, а жалоба директора ООО «СДМ-ФАРМА» ФИО3 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Беспоясный А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил отменить решение судьи районного суда, постановить новый судебный акт, которым отменить постановление заместителя начальника Крымской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование указано на неправильную оценку судом установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав директора ООО «СДМ-ФАРМА» ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДМ-ФАРМА» (далее - Продавец) и «<данные изъяты>», <данные изъяты> (далее - Покупатель) был заключен контракт № (далее контракт), в соответствии с которым Продавец продает товар, а Покупатель покупает на условиях Марли Ла Вилле (Франция). Валюта контракта – <данные изъяты>. Согласно пункта 5.2 сумма контракта составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>. Согласно пункта 12.3 контракт действует до ДД.ММ.ГГГГ. По данному контракту ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДМ-ФАРМА» оформило в АОА «РНКБ» паспорт сделки № (далее – ПС). В связи с переводом контакта № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание в АО КБ «ФИА-Банк» паспорт сделки № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком России в связи с неисполнением требований федерального законодательства АО КБ «ФИА-Банк» принято решение об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у последнего.

П.13.1 Инструкции Банка России №138-И установлено, что в случае отзыва лицензии на осуществление банковских операций у уполномоченного банка (далее - банковская лицензия) резидент, у которого в указанном банке был оформлен (находился на обслуживании) ПС, в срок не позднее 30 рабочих дней после даты отзыва банковской лицензии представляет в другой уполномоченный банк одновременно с документами и информацией для оформления ПС, которые указаны в пункте 6.6 настоящей Инструкции, копию имеющегося у него в наличии ПС на дату отзыва банковской лицензии, который был оформлен (находился на обслуживании) в уполномоченном банке, у которого отозвана банковская лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДМ-ФАРМА» оформлен в АО «ГЕНБАНК» паспорт сделки № по истечению установленного срока.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентам.

В соответствии со ст.22, 23 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» - таможенные органы являются органами валютного контроля; органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12, 19 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» - таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования; таможенные органы принимают меры, предусмотренные актами иного законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, в целях обеспечения лицами соблюдения этих актов; привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1, 5.3.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе» - Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции органа валютного контроля. На основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в порядке, установленном ими осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности: в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом и Российской Федерации.

Следовательно, ООО «СДМ-ФАРМА» в срок не позднее 30 рабочих дней после даты отзыва банковской лицензии должно предоставить в другой уполномоченный банк документы и информацию для оформления ПС, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Однако, паспорт сделки № резидентом ООО «СДМ-ФАРМА» в лице директора ФИО3 оформлен в АО «ГЕНБАНК» по истечении установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ (то есть просрочка составила <данные изъяты> дней).

По данному факту главным государственным таможенным инспектором отделения контроля таможенной стоимости Крымской таможни ФИО5 19 октября 2016 года в отношении должностного лица ООО «СДМ-ФАРМА» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ (лист копии административного материала 1-5).

Постановлением заместителя начальника Крымской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ директор ООО «СДМ-ФАРМА» ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб., то есть в минимальном размере, установленном санкцией статьи. Копию данного постановления директор ФИО3 получила 07 ноября 2016 года (лист копии административного материала 175-184).

Ч.6 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

С учетом изложенного, резидент ООО «СДМ-ФАРМА» в лице директора ФИО3 обязан был представить в срок не позднее 30 рабочих дней после даты отзыва банковской лицензии в другой уполномоченный банк документы и информацию для оформления ПС, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, директор ООО «СДМ-ФАРМА» ФИО3 при исполнении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДМ-ФАРМА» своевременно не предоставила в уполномоченный банк документы и сведения необходимые для оформления ПС, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения директором ООО «СДМ-ФАРМА» ФИО3 вменяемого ей административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Судья признал доказанным событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения директором ООО «СДМ-ФАРМА» ФИО3 требований валютного законодательства, не представлено, должностным лицом надзорного органа, судьей районного суда и судом второй инстанции обратного также добыто не было, что с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии виновности должностного лица ФИО3 во вмененном ей правонарушении.

Доводы, аналогичные изложенным в поданной жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении и не опровергают наличие в действиях директором ООО «СДМ-ФАРМА» ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «СДМ-ФАРМА» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено директору ООО «СДМ-ФАРМА» ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Ей назначено минимальное наказание установленное санкцией статьи.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя основано на законе, а поэтому отмене оно не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «СДМ-ФАРМА» ФИО2, – без изменения.

Судья В.В. Агин